Ухвала суду № 94271716, 18.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13973/17

Провадження №1-кп/127/1204/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участі :

секретаря – Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Таранюк Л.Ю.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Прицюка В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020010007955 від 24.11.2015 року,

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Таранюк Л.Ю. заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, являється особою раніше судимою, неодноразово не з`являвся на виклики до суду будучи обізнаним з датами проведення судових засідань, чим умисно ухиляється від суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому існують обґрунтовані ризики для кримінального провадження, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений продовжить ухилятися та переховуватися від суду, а також зможе чинити незаконний вплив на недопитаних в судовому засіданні свідків та потерпілу, зможе продовжити вчиняти нові злочини в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що він не зміг прибути в останнє судове засідання через несправність його автомобіля, він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з дружиною та дітьми, які потребують його піклування, працевлаштований на будівництві у м. Стрижавці в компанії «Кемпінг Сіті», не має наміру переховуватися від суду чи незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

Захисник Прицюк В.А. заперечував щодо обрання його підзахисному найсуворішого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 працює, має сім`ю, проживає разом з дружиною та трьома дітьми, які потребують його піклування, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 12.11.2021 року був оголошений в розшук через неявку до суду без поважних причин та неможливість встановити місце його перебування, є особою раніше судимою, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про існування ризиків у даному кримінальному провадженні, а саме того, що обвинувачений в разі незастосування до нього запобіжного заходу зможе і надалі переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 на даний час має постійне місце проживання у м. Липовці, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, які потребують його піклування, обіцяв вподальшому з`являтися в судові засідання, враховуючи, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, суд приходить до переконання, що застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на даний час буде надто суворим, та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби - з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений судом період часу без дозволу суду, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Таранюк Л.Ю. – для контролю за виконанням.

Проведення судового засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою в судове засідання інших учасників кримінального провадження з об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-196, 314, 370-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – 60 днів, рахувати починаючи з 18 січня 2021 року до 18 березня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Таранюк Л.Ю. – для контролю за виконанням.

Проведення судового засідання відкласти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко