Ухвала суду № 94271674, 18.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9634/20

Провадження 2/127/1504/20

У Х В А Л А

18 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 127/9634/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (т. 1 а.с.51).

Ухвалою суду від 21.05.2020 року було витребувано докази: з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – ОСББ «Стрілецька 16А» - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 ; з Першої вінницької державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (т.1 а.с. 52).

Ухвалою суду від 01.10.2020 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (т. 2 а.с. 8-9).

Ухвалою суду від 01.10.2020 року було витребувано з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) - інформацію щодо реєстрації місця проживання учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 10).

Ухвалою суду від 18.01.2021 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі технічної експертзи документів – відмовлено.

В підготовчому засіданні 18.01.2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Молодецький О.С. позов підтримав, просив вимоги банку до ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача тіло кредиту - 13 725, 74 доларів США. Підтримав відповідь на відзив (а.с.141-148 т. 1), письмові пояснення (т. 1 а.с. 210-212), пояснення на заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 234-238, т. 2 а.с. 16-20, т.2 а.с.58-62), відповідь на пояснення (т.2 а.с. 93-95, 105-107). Пояснив, що оскільки донька боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та його дружина - ОСОБА_2 були зареєстровані із боржником за однією адресою на момент відкриття спадщини, вони не звертались до нотаріуса із заявами про відмову від спадщини, ці спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 і зобов`язані нести відповідальність за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3 . Претензії кредитором були надіслані нотаріусу, а також спадкоємцям, копії їх містяться в матеріалах справи. Також додав, що йому не відомо про те, коли банк дізнався про смерть боржника, не відомо про наявність інших рішень про стягнення суми кредиту чи звернення стягнення на предмет іпотеки. Судових витрат у справі немає.

В підготовчі засідання, які неодноразово призначались судом, відповідач ОСОБА_1 не з`являлась. 10.06.2020 року судом зареєстровано письмовий відзив ОСОБА_1 на позов (т.1 а.с. 63-70), 07.08.2020 – письмові заперечення (т.1а.с.193-201). 02.12.2020 року судом зареєстровані письмові пояснення ОСОБА_1 . Вважає, що банк не надав доказів того, хто є спадкоємцем ОСОБА_3 , в установлений строк не звернувся з претензіями до спадкоємців ОСОБА_3 , доказів звернення з претензіями через нотаруса 27.04.2017 року, 17.12.2018 року також немає. Вважає позов безпідставним, тому просила відмовити в задоволенні позову (т. 2 а.с. 122-124).

В підготовче засідання третя особа – ОСОБА_2 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою з проханням розглянути дану справу у її відсутності (т. 2 а.с. 121). Зазначила, що позов банку не визнає і просила відмовити в задоволенні позовних вимог. 29.10.2020 року судом зареєстровані письмові пояснення третьої особи – ОСОБА_2 (т. 2 а.с.46-49), в яких, зокрема, зазначено, що позивачем пропущено строк для пред`явлення вимоги до спадкоємців про сплату боргу, претензія кредитора до нотаріальної контори належним чином не надіслана, нотаріальна справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. Також повідомила, що шлюб з ОСОБА_3 був розірваний ще 14.07.2005 року і надала свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 117 т.2).

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

В підготовчому засіданні також були вирішені клопотання відповідача і третьої особи щодо витребування з архіву справ для огляду в судовому засіданні: 127/108/15-ц, № 127/8712/18, № 127/7954/19, № 127/34053/19.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 133-134 т.2), а також щодо витребування оригіналу реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 05.05.2017 року (а.с. 215,-216 т.1) - відмовлено, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: