Ухвала суду № 94271523, 20.01.2021, Чернівецький районний суд Вінницької області

"20" січня 2021 р. Справа №150/25/21

Провадження по справі №2/150/32/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд дослідив позовну заяву та додані до неї документи та вбачає невідповідність вказаної позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, згідно з нормами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попри це, подана до суду позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, в позовній заяві позивач як на підставу звернення з даним позовом до Чернівецького районного суду Вінницької області посилається на правила визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази суд встановив, що позивач ОСОБА_1 згідно позовної заяви зареєстрований та проживає в с. Борівка Вінницької області. Відповідно до виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження місце проживання зазначено – м. Київ. Юридична адреса відповідача у справі також м. Київ. Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва. Відтак, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Київ.

Будь-яких інших доказів та обґрунтувань на підтвердження підстав обрання позивачем підсудності за ч. 12 ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

Вказані обставини у своїй сукупності позбавляють суд можливості встановити місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який є предметом судового спору у даній справі.

Відтак, для визначення територіальної підсудності справи, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача надати суду докази та обґрунтування альтернативної підсудності за ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, та надати позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до положень ЦПК України.

При цьому, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у даній ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; доказів та обґрунтування альтернативної підсудності за ч. 12 ст. 28 ЦПК України (за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса) .

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН