Постанова № 94271496, 20.01.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/21/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2000 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , не працюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області біля приміщення будинку культури, жбурнув камінь в напрямку лічильника електроенергії, який встановлений на фасаді будівлі будинку культури, чим пошкодив захисну оболонку лічильника. Таким чином ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, за що передбачена відповідальність за ст.184 КУпАП.

За вказаним фактом співробітником Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року серії АПР18 №755636 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилася до суду, де отримала пам`ятку про процесуальні прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Одночасно ОСОБА_1 пояснила, що не має бажання приймати участь в судовому засіданні, свою вину визнає повністю, в підтвердження чого надала письмову заяву від 20 січня 2021 року, в якій зазначає. що просить справу розглянути у її відсутність. Свою вину визнає у повному обсязі.

Суд, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2021 року та положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2021 року серії АПР18 №755636, з якого вбачається, що 11 січня 2021 року близько 14 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області біля приміщення будинку культури, жбурнув камінь в напрямку лічильника електроенергії, який встановлений на фасаді будівлі будинку культури, чим пошкодив захисну оболонку лічильника. Таким чином ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, за що передбачена відповідальність за ст.184 КУпАП; копіями доданих до протоколу письмових пояснень правопорушника, її сина ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією протоколу огляду місця події від 12 січня 2021 року та фототаблицею до нього, заявою ОСОБА_1 від 20 січня 2021 року про визнання вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу витягу з ІПС «Армор» вбачається, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2021 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 454 гривень (2270 гривень * 0,2 = 454 гривні).

Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, визнання вини.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2000 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступила в законну силу „___” __ 20 року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” ____ 20__ року.