Ухвала суду № 94271244, 02.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/16/2020

130/47/17

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

02.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Посвалюка І.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015020130000380 від 3 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений.

Судова повістка, направлена йому по вказаній у обвинувальному акті адресі - АДРЕСА_1 - повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судова повістка, направлена по вказаній обвинуваченим адресі - АДРЕСА_2 - повернулася до суду з відміткою "відсутня адреса". Раніше до суду також поверталися судові повістки із зазначенням про відсутність такого номеру будинку по вказаній вулиці.

Судова повістка, направлена по вказані обвинуваченим адресі - АДРЕСА_3 - повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор у зв`зяку з цим у судовому засіданні подає клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по АДРЕСА_1 , а також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду вказаного вище клопотання про обрання запобіжного заходу.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 189 цього ж Кодексу, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, зловживає своїми правами, однак з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу можливо звертатись до суду тільки при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не домашнього арешту. А тому суд вважає клопотання прокурора безпідставним.

Керуючись статтями 188, 189 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель