Ухвала суду № 94269731, 19.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51208/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Горовій Т. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати процентів, стягнення пені, грошової компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

25 листопада 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, вмотивоване тим, що на адвокатський запит від 26 серпня 2020 року № 115 було відмовлено надати запитувані відомості з посиланням на банківську таємницю у таких даних і на положення ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребування доказів, з огляду на наступне.

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити проценти за ставкою 5, 20 % річних за період з 01 січня 2019 року по день закінчення строку дії договору № 19358857211 від 27 серпня 2018 року, стягнути пеню у розмірі 3 % річних вартості послуги за кожний день прострочення виконання зобов`язання щодо нарахування відсотків у розмірі 59 730, 27 доларів США за період з 01 січня 2019 року по 26 лютого 2020 року та у розмірі 3 070, 81 доларів США за період з 01 січня 2019 року по 15 листопада 2020 року, та стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 280 000, 00 грн.

У клопотанні зазначено, що позивач, хоча і є власником коштів, що перебували на рахунку у банку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, проте не володіє достовірною інформацією, коли саме та з яких правових підстав було припинено нарахування процентів на депозитний вклад, яка сума грошових коштів на ньому перебувала на момент припинення такого нарахування, чи було поновлено нарахування процентів на вклад та з яких правових підстав, за якою процентною ставкою фактично нараховувалися проценти.

У відповідності до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г):

- банківську виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 27 серпня 2018 року на підставі договору № 19358857211, укладеному ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на вклад «Мій преміальний Депозит», що підтверджує рух кошів та нарахування процентів на депозитний вклад;

- копію супровідного листа до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року про накладення арешту на видаткові операції по зазначеному депозитному вкладу з відміткою банку про вхідну реєстрацію;

- копію супровідного листа до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року про скасування арешту на видаткової операції по зазначеному депозитному вкладу з відміткою банку про вхідну реєстрацію.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують відповідний статус юридичної особи як балансоутримувача зелених насаджень вказаної території, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про витребування.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова