Ухвала суду № 94269364, 20.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22735/19

провадження № 2/753/624/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

без участі сторін

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 161/11800/19 за позовом фізичної особи до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ». Вважають, що предмет доказування однаковий та має суттєве значення, оскільки за змістом Методика № 116 не містить положень, які б давали підстави стверджувати, що її дія поширюється і на побутових споживачів. На сьогоднішній день розгляд справи № 161/11800/19 триває. Просили клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 753/22735/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії про визнання заборгованості не законною та зобов`язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 161/11800/19 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: