Ухвала суду № 94268806, 19.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

708/319/18

1-кп/707/103/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

з участю прокурора Бак Є.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Куріловича С.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12018250290000067 від 09.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 23 січня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що на даний час ризики, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений підозрюється у вчиненні кількох злочинів, в т.ч. тяжкого злочину, підозра є обгрунтованою; обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являвся, переховувався від суду і перебував у розшуку, раніше неодноразово судимий, може продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, які ще не допитані у суді, тому є обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою. Захисник Курілович С.О. погодився із позицією свого підзахисного.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав позицію прокурора, зазначивши, щоб обвинувачений перебував під вартою.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів, в т.ч. тяжкого, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, які на даний час ще не допитані у суді; враховуючи, що на неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`явився, залишив своє місце проживання без поважних причин, неповідомивши про це суд, фактично ухилився від суду, перебував у розшуку, тому наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема буде продовжувати переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий, в т.ч. за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, непрацюючий, утриманців не має, постійно змінює своє місце проживання; ризики, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченому не відпали; тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 20 березня 2021 року включно.

Ухвалу направити прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського СІЗО для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: О. М. Суходольський