Ухвала суду № 94268456, 20.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7907/20

№ провадження 1-кп/646/471/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Хромової К.І.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представника потерпілої – адвоката Онопка В.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – адвоката Назаренка І.С.,

секретар судового засідання – Крилєвська І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000462 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року від першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури Лимар В. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000462 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник - адвокат Назаренко І.С. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав що стороною обвинувачення допущено порушення вимог ст. 291 КПК України, яке виразилося в неправильному зазначені анкетних даних обвинуваченого, який є пенсіонером, замість цього вказано, що він є офіційно не працевлаштованим. Крім того, зазначає, що при викладенні фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення прокурором вказано невірний час події кримінального правопорушення, а саме – 06 година 20 хвилин, у той час як відповідно до матеріалів кримінального провадження дорожньо-транспортна пригода мала місце о 08 годині 20 хвилин

Обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечувала проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Потерпіла та її представник заперечували проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, не погоджується з твердженнями захисника про повернення обвинувального акту з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Зазначеною статтею визначений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувальний акт відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України має містити відомості щодо обвинуваченого, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Отже, відсутність в анкетних даних обвинуваченого відомостей, що він є пенсіонером, відповідно до положень ст. 291 КПК України не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Посилання захисника на те, що при викладенні фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення прокурором вказаний невірний час події кримінального правопорушеннятакож не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки перевірка матеріалів справи відповідності сформованому обвинуваченню не належіть до стадії підготовчого судового розгляду, оскільки на етапі підготовчого засідання суд не має можливості перевірити конкретні факти та докази на їх підтвердження, а також інші обставини кримінального правопорушення.

Суд наголошує на тому, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При розгляді клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. В той же час недоліки обвинувального акту, на які вказує сторона захисту, повинні бути перевірені під час судового розгляду по суті.

На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що стороною обвинувачення дотримано вимоги щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Доводи захисника Назаренка І.С. не є підставою для повернення акту, оскільки по суті є оцінкою доказів, що має бути предметом судового розгляду.

Отже, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000462 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Назаренка Ігоря Сергійовича про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000462 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000462 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко