Ухвала суду № 94268287, 20.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6899/20

Провадження № 2/645/570/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал ЛТД"

про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фірма "Універсал ЛТД", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди майна № 4 від 01.02.2017 року у розмірі 65250,00 грн. та зобов`язати відповідача повернути за Актом прийняття-передачі позивачу обладнання за договором оренди майна № 4 від 01.02.2017 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

24.12.2020 року від уповноваженого представника позивача - адвоката Кальченко Ю.О. через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої, враховуючи пропозицію відповідача про позасудове врегулювання спору, яку позивач вирішив прийняти, а також розуміючи наслідки такої відмови, визначені у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, представник позивача просить суд прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову позивача від даного позову.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від пред`явленого ним позову судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 5 від 19.11.2020 року при поданні до суду цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1941,50 грн.

Враховуючи відмову представника позивача від пред`явленого позову, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 970,75 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 142, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Універсал ЛТД" про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення майна

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ 37999669) повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп., сплачений відповідно до квитанцій № 5 від 19.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2021 року.

Суддя Федорова О.В.