Ухвала суду № 94268124, 20.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4060/20

Провадження № 1-кп/643/505/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Гладкіх Д.Б., Попія Д.С.,

Сировицького Д.Л.,

Голубничої Н.А.,

Потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката - Коростишевського П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020220470000843 від 13.02.2020, №120202540000372 від 25.02.2020, №1202022049000167 від 14.01.2020, № 12019220480003542 від 06.09.2019, №12017220500000708 від 10.04.2017 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Голубнича Н.А. заявила клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Присутні у судовому засіданні прокурори та потерпілий ОСОБА_1 підтримали клопотання в повному обсязі, а також вважали підготовче судове засідання відкласти, оскільки відсутні прокурори, які підтримують частину обвинувачень, які інкримінуються ОСОБА_2 .

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду заяви, в яких прохали судовий розгляд провести за їх відсутністю.

Інші потерпілі, були повідомлені судом належним чином та вчасно, незважаючи на це до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 20.03.2021 - включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.02.2021 на 11 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.