Ухвала суду № 94267904, 12.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/101/21

н/п 2-а/953/106/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солбожанської митниці Держмитслужби про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

06 січня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 29.12.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Солбожанської митниці Держмитслужби, в якій позивач просила постанову про порушення митних правил №0892/80700/20 від 10.12.2020 змінити в частині накладення адміністративного стягнення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Всупереч п.8 ч.1 ст. 160 КАС України позовна не містить відомостей про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

До того ж посилання на докази на підтвердження завезення на час розгляду справи обладнання на територію України та проведення необхідних митних процедур, - адміністративний позов не місить.

Окрім того, позивач зазначає отримання 29.09.2020листа контрагента про додатковий строк ремонту обладнання, однак на відповідні докази не посилається.

Також згідно ч.1 ст.15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Втім, до позовної заяви долучені документи, складені англійською мовою, що унеможливлює дослідження судом їх змісту (а.с.28-30).

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161,169 КАС України, суддя, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солбожанської митниці Держмитслужби про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: