Постанова № 94267885, 20.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4072/20

Номер провадження 3/623/4/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №159918 від 20 листопада 2020 року гр. ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає повністю, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

20 листопада 2020 року близько 11 години 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за адресою: місто Ізюм, вулиця Гагаріна, біля магазину «Кемел», порушив правила про валютні операції, а саме здійснив незаконний обмін доларів США на гривні.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАБ №159918 від 20 листопада 2020 року, рапортом ДОП Бутенко А.Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою АРМОР, актом виявлення та вилучення грошових коштів від 20 листопада 2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, доведена наявними в справі доказами, ніким не оспорюється, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений статтею 162 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що ОСОБА_1 , в своїй заяві зазначив про визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення,ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП та з урахуванням ст.ст.23, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок вилучених у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення грошових коштів від 20 листопада 2020 року, буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 162, 252 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок вилучених у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення грошових коштів від 20 листопада 2020 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов