Ухвала суду № 94267441, 20.01.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/50/21

номер провадження 2/546/225/21

УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника заявника Яковенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку статті 116-118 ЦПК України заяву Яковенка Олександра Васильовича, подану в інтересах та від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення доказів,-

встановив:

15 січня 2021 року до Решетилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, поданою в інтересах та від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про забезпечення доказів, у якій зазначив, що до суду було подано позовну заяву СТОВ «Говтва» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, Решетилівська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що частина матеріалів та доказів, що додані до позовної заяви, були отримані позивачем шляхом ознайомлення в якості заявника з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформаційної довідки №236449765 від 10.12.2020 р., підставою набуття оскаржуваного права власності є свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі оскаржуваного договору оренди землі №176 від 25.10.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп». Оскільки СТОВ «Говтва» не являється стороною вказаного договору оренди землі, тому самостійно отримати копію такого договору не може.

При цьому позивач не має можливості самостійно отримати такі докази.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить витребувати: від приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Довбиша Сергія Миколайовича належним чином завірену копію спадкової справи №20/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» належним чином завірену копію договору оренди землі №176 від 25.10.2019 року; у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію щодо наявності та змісту відомостей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відносно наступних актових записів: про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про його батьків; про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію про її батьків; про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацію щодо прізвища ОСОБА_6 до реєстрації шлюбу; про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацію щодо дати її смерті.

В судовому засіданні 20.01.2021 представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану ним в інтересах та від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» заяву про забезпечення доказів з підстав зазначених в заяві та просив її задовольнити.

Інші особи, які зазначені в позовній заяві, поданій одночасно із заявою про забезпечення доказів, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками та в телефонному режимі.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , вивчивши зміст поданої заяви та додані до неї документи і давши їм належну оцінку приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області 15 січня 2021 року звернулося СТОВ «Говтва» з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі. Станом на 20 січня 2021 року провадження по справі не відкрито.

З доводів заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів вбачається, що підставою набуття оскаржуваного права власності на земельну ділянку відповідно до інформаційної довідки №236449765 від 10.12.2020 р. є свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, між ОСОБА_2 та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» було укладено договір оренди землі №176 від 25.10.2019, щодо земельної ділянки площею 4,7429 га, яка належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.06.2019 року ОСОБА_7 .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За нормами п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Учасники справи зобов`язані, поряд з іншим, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом та не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів не наведено обставин, які б свідчили про те, що вказані докази можуть бути втрачені чи подання зазначених ним доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд сприяє учасникам справи у забиранні доказів, однак не може перебирати на себе функцію по їх збиранню, адже такі дії протирічать принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Крім цього, підставою забезпечення доказів шляхом їх витребування є неможливість їх подачі самостійно, проте, заявником не доведено того, що він звертався до зазначених у заяві осіб, у віданні яких перебувають вказані докази.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, поданого ОСОБА_1 , суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 43, 83,116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Яковенка Олександра Васильовича, подану в інтересах та від імені Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко