Ухвала суду № 94267084, 20.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/364/21

Провадження № 1-кс/524/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Коваль Т.М., за участю прокурора Лукаша М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Гармаша А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Бебка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.05.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 1202117050000055 від 18.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Бебко О.І. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Мельником В.О.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 18.01.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Лукаш М.М. клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважав, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Гармаш А.В. просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного. Обґрунтували позицію тим, що він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просили врахувати, що ОСОБА_1 не має наміру у подальшому ухилятися від участі у слідчих діях та у судовому розгляді.

ОСОБА_1 пояснив, що він привласнив не майно, а «мотлох», який знаходився у незачинених підвальних приміщеннях. Замки він не ламав, отже суспільна небезпечність вчинених ним дій є невеликою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202117050000055 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1

18.01.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище.

20.01.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики того, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні об`єктивно нічим не підтверджені.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а злочин віднесено до категорії тяжких.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою та вчинив новий злочин 18.01.2021 року у період випробувального строку, звільненого від покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.05.2020 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі. Даних про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та легальні засоби для існування слідчому судді не надані.

Встановлені обставини у сукупності переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87 560,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Бебка О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 18.01.2021 року з 12 год. 30 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 березня 2021 року 12 год. 30 хв.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року, становить 87 560,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, – за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич