Ухвала суду № 94266746, 20.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12315/12

Номер провадження 6/404/9/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1109/12315/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 43,06 кв.м., житловою 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 12.05.1993 року на підставі розпорядження від 12.05.1993 року № 3277, зареєстрованого ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» 13.05.1993 року за р.№14384686, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №184/2007/СІ від 23.08.2007 року в загальній сумі - 238 013,76 грн. та складається із :загальної заборгованості за кредитом -172514,85 грн.; відсотків за користування кредитом - 53744 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 1944,30 грн.; пені/штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 9810,52 грн. Застосувано спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів. У задоволенні вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації всіх мешканців з предмета іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_2 - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” - 53,65 грн., з кожного, внесеного судового збору. (а.с. 95-100).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2020 року змінено, доповнено абзацом такого змісту: встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.143-147).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2014 року виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2013 року по справі №1109/12315/12 (номер провадження 2/404/479/13) відстрочено до втрати чинності Законом України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті“ (а.с. 191-192).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою (вх. № 1305 від 16.01.2021 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 1109/12315/12 в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України визначенено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України розміщена в розділі VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про заміну строни виконавчого провадженння надано опис вкладення у цінні листи, направлені учасникам провадження, в якому міститься перелік додатків, вказаних в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому, у вказаному переліку вкладення відсутня заява про заміну сторони виконавчого провадження. Тобто учасникам провадження направлені документи, вказані у додатку, однак сама заява про заміну сторони виконавчого провадження не направлялась і зміст її учасникам проваження невідомий, що є порушенням вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1109/12315/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка