Вирок № 94266432, 20.01.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6598/20

Провадження № 1-кп/362/390/21

ВИРОК

Іменем України

20.01.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дорошенко В.М.

за участю: секретаря судового засідання Вакулено О.О.,

прокурора Гошовського Г.Р.,

захисника адвоката Вовчука М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Васильків Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах за наступних обставин.

05.10.2020 у період часу з 14:11 год. по 14:55 год. за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння останнього, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що вказані речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, ОСОБА_1 зберігав їх без мети збуту, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи його, розуміючи незаконний характер своїх дій, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно з даними висновку експерта № СЕ-19/111-20/51547-МРВ від 12.11.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження, волога рослинна маса та рослинні маси є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить: 23,11г, 52,17г, 52,33г, 553,65г, 818,02г, 772,65г. Крім того, в нашаруваннях на комбінованому предметі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу з масою у перерахунку на висушену речовину 0,68 г. Відповідно до Таблиці № 1 Наказу № 188 МОН від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна маса канабісу склала 2272,61 г і відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Під час досудового розслідування 18.12.2020 між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області Гошовським Г.Р. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.472 КПК України.

Згідно з угодою прокурор та підозрюваний за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ним та його підзахисним наслідків і умов її укладення.

Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття у вчиненому. Суд також приймає до уваги, що міра покарання, яка погоджена сторонами визначена в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором підтверджено, а обвинуваченим та його захисником визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За даних обставин суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальних норм, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання вини ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України. Суд також враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та, зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою.

У результаті перевірки в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України. Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд також перевірив відсутність в угоді зобов`язань, які б не мали відношення до інкримінованого обвинувачення, та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст. 474 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд розглянувши угоду, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та висновки захисника, прийшов до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області Гошовським Г.Р. та ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 468- 470, 471, 473-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2020 між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області Гошовським Г.Р. та Кравченком Юрієм Миколайовичем у кримінальному провадженні №12020115140000302 від 04.09.2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 і п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1634,50 (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).

Речові докази після набрання вироком законної сили: канабіс масою 2272,61г, упакований до трьох полімерних мішків та спецпакет № 5493452, які передані на зберігання до камери зберігання Васильківського ВП,- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дорошенко