Ухвала суду № 94266226, 20.01.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1354/20

Провадження № 1-кс/347/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора – Гуменяка А.В.,

захисника – Халуса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву судді Косівського районного суду Драч Дар?ї Сергіївни про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090190000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження №12020090190000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючу суддю Драч Д.С., якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

13.01.2021 року через канцелярію суду головуюча у справі суддя Драч Д.С. подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що після початку судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч.9 ст.352 КПК України, до яких застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». А дана інформація відповідно до вимог ст. 6 Закону, є інформацією з обмеженим доступом. Вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв?язку із відсутністю у неї доступу до секретної інформації. В зв?язку із цим, вважає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу (самовідводу) судді.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заявленого самовідводу, вважаючи його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Халус М.М. довіряють вирішення даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніу випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час розгляду заяви про самовідвід головуючої судді Драч Д.С., судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України для відводу судді, немає.

Частиною другою ст. 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: ..., інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

А у відповідності до вимог п.21 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Прийнята головуючою суддею Драч Д.С. ухвала від 22.11.2020 року про передачу кримінального провадженнями №12020090190000122 від 08 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 КК України з Косівського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду не відноситься до процесуального документу, який перешкоджає подальшому розгляду суддею Драч Д.С. судової справи по суті.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення самовідводу головуючої судді Драч Д.С. немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Косівського районного суду Драч Дар?ї Сергіївни про самовідвід – відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020090190000122 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України – повернути в канцелярію суду для передачі головуючій судді Драч Д.С. для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій