Ухвала суду № 94266194, 20.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/844/21

Провадження № 1-кс/344/353/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32020090000000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Фермерського господарства "Ольга" упродовж 2020 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 4 550 153 грн., що є значним розміром. Крім того, службові особи ФГ "ОЛЬГА" (код ЄДРПОУ 22170659) упродовж 2020 року набули, володіли, використовували та розпоряджались майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: грошовими коштами на загальну суму 4 550 153 грн, отриманими від здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), достовірно знаючи, що таке майно здобуто злочинним шляхом.

Слідчий вказує в клопотанні, що керівником, головним бухгалтером та одноосібним засновником ФГ "Ольга" значиться ОСОБА_5 , який фактично до господарської діяльності господарства відношення не має. У той же час встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України у 2020 році службовими чи іншими особами, які діють від імені ФГ "Ольга" не припинено та останні продовжують їх вчиняти у 2021 році.

Крім того слідчий зазначає, що упродовж 2020-2021 років ФГ "Ольга" сформувало та продовжує формувати суми податкового кредиту суб`єктам реального сектору економіки за рахунок придбання наступних ТМЦ, а саме: транспортних засобів, газу вуглеводневого скрапленого, газу нафтового скрапленого, сушильного обладнання, свиней в живій вазі, вугілля кам`яного, насіння в асортименті та інших ТМЦ, придбання яких не підтверджено по ланцюгу постачання. В Єдиному реєстрі податкових накладних з цього приводу здійснено реєстрацію податкових накладних на загальну суму понад 59 млн. грн. про нібито реалізацію товарів (робіт, послуг), які не мають законного походження, що дозволяє підприємства реального сектору економіки ухилитися від сплати податків. В той же час, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків кошти, особами які діяли від імені фермерського господарства "Ольга" легалізовуються (відмиваються) шляхом їх набуття, володіння, використання та розпорядження ними, а також здійснення фінансової операції та правочину із такими коштами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФГ "Ольга" (код ЄДРПОУ 22170659) АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) відкрито рахунок № НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами в незаконній діяльності фермерського господарства та на який підприємствами реального сектору економіки перераховуються грошові кошти, що можуть конвертуватися в готівку з наступним їх виведенням в тіньовий сектор.

Сдідчий також вказує, що грошові кошти на банківському рахунку ФГ "Ольга" підпадають під ознаки ст.98 КПК України, оскільки дані про їх рух містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а такі кошти є грошима, набутими протиправним шляхом, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ФГ "Ольга" (код ЄДРПОУ 22170659), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з пособництвом в умисному ухиленні від сплати податків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, виникла необхідність в накладенні арешту на майно (на безготівкові кошти) з метою забезпечення спеціальної конфіскації, збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна повідомлявся про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст.961 КК України передбачено спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, а також було предметом злочину, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених ККУ, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Конфіскацію і знищення незаконно виготовлених підакцизних товарів передбаченого статтею 204 КК України.

Згідно ст.962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, а також якщо вони були предметом злочину.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням.

Санкція ч.1 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення спеціальної конфіскації. А ч.10 цієї статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той же час для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення під час накладення арешту на майно слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціював таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Щодо обґрунтування слідчим позиції щодо того, що кошти на банківських рахунках на які він прохає про накладення арешту є доказом протиправної діяльності і одержані внаслідок вчинення злочину, то слід вказати таке.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку слідчий лише припускає, що грошові кошти, нібито набуті злочинним шляхом. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів в підтвердження внесеного клопотання, як відсутні і докази, які обґрунтовують вказаний у клопотанні слідчим розмір завданих збитків.

Відтак слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, вважає їх недоведеними на даному етапі досудового розслідування, та приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1