Ухвала суду № 94265960, 20.01.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1996/20

Провадження № 2/935/127/21

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про зупиненння провадження у справі № 935/1996/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки суд не завжди має відповідну кваліфікацію щодо розгляду певних питань, а позивач оскаржив порушення прав споживача та звернувся до Держпродспоживслужби України зі скаргою.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупиненння провадження у справі № 935/1996/20, суд приходить до наступного.

Статтею 251 Цивільного процессуального кодексу України визначені випадки коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зупиненння провадження у справі № 935/1996/20 до розгляду скарги Держпродспоживслужбою України, оскільки розгляд вказаної скарги як підстава зупинення провадження у справі не передбачена ст.ст. 252, 256 ЦПК України та будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду скарги суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупиненння провадження у справі № 935/1996/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.