Ухвала суду № 94265583, 18.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2079/20

Провадження № 2/191/641/20

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року, у справі було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, відповідно до ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року у випадках, коли вимоги пов`язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов`язково застосовують правила про виключну підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення суду є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 44 га, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме земельних ділянки з кадастровими номерами 1224886800:01:00160304 та 1224886800:01::001:0305.

Відповідно до листа виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вих.. №38/0/2-21 від 12.01.2021 року, земельні ділянки з кадастровими номерами 1224886800:01:00160304- 11, 1440 га та 1224886800:01::001:0305 – 23, 5199 га передані Троїцькій сільській громаді (Троїцька сільська рада) Павлоградського району Дніпропетровської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.12.2020 року №30-ОТГ «про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, та вищевикладені процесуальні та правозастосовні норми, позов необхідно передати до суду за місцем знаходження земельної ділянки, тобто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №191/2079/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко