Вирок № 94265439, 20.01.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа182/4055/19

1-кп/180/22/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар – Котова Н.С.,

з участю прокурора – Морозова Є.С.,

захисника - адвоката Ефи Л.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.04.2003 року Нікопольським міськрайонним судом по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

04.06.2004 року Нікопольським міськрайонним судом по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

27.09.2005 року Нікопольським міськрайонним судом по ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України 4 років 2 місяців позбавлення волі;

11.12.2008 року Нікопольським міськрайонним судом по ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

05.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці «Хлібозавод», розташованій по вул. Першотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської області, де на асфальті під лавкою побачив медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до відмітки 2 мл. коричневою рідиною, після чого, взявши його в руки, при цьому відчув специфічний різкий запах та спробувавши рідину на смак, зрозумів, що в шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поклав вищезазначений медичний шприц, собі в ліву зовнішню кишеню пальто та вирішив залишити у себе з метою особистого вживання, тим самим умисно, незаконно, повторно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту до моменту вилучення співробітниками поліції.

12.03.2019 року приблизно о 16:50 год., неподалік від центрального входу до авто-гаражного кооперативу «Дружба», який розташований за адресою:

Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Хлястикова 70А, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КУпАП, після чого, в період часу з 17:13 год. по 17:17 год., в ході огляду речей ОСОБА_1 добровільно дістав з лівої зовнішньої кишені пальто та надав для огляду та вилучення слідчому СВ .Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до відмітки 2 мл. рідиною коричневого кольору, масою 1,9087 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено — опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0374 г., яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2019 року, приблизно о 12:00 годині, знаходився на проїзній частині вул. Каштанова, в районі ринку «Селянський», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Каштанова, 4, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_2 , де побачив, як останній поклав до лівої зовнішньої кишені спортивної кофти грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2 , а саме грошовими коштами в сумі 200 грн., які знаходилися в лівій кишені спортивної кофти потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж самому місця та в той самий час, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 ззаду. Після чого, ОСОБА_1 , шляхом ривку, з лівої зовнішньої кишені спортивної кофти ОСОБА_2 відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 200 грн., однією купюрою. В цей час ОСОБА_2 , помітивши злочинні дії ОСОБА_1 , схопив його за одяг, намагаючись затримати ОСОБА_1 . В цей момент останній, долаючи опір потерпілого, вдарив ОСОБА_2 ліктем руки в область шиї, тим самим вчинивши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_2 . Внаслідок цього ОСОБА_2 не зміг далі утримувати ОСОБА_1 , який вирвавшись від ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденими грошима на власний розсуд. Цими умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 200 грн.

ОСОБА_1 вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст. 309 КК України визнав, по ч.2 ст. 186 КК України не визнав, суду пояснив, що він придбав шприц з наркотиками для власного вживання. Наркоманом не являється, однак інколи вживає наркотичні засоби. Того дня він ішов з шприцом, в якому знаходився опій, до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний шприц. Тиску на нього ніхто не чинив, вину по даному епізоду визнає повністю. Крім того, суду пояснив, що з потерпілим у нього була домовленість, на обмін товару. Він передав йому два комплекту спідометрів з електропотягу, 60 маленьких градусників та 30 великих, в яких знаходилося приблизно 400 грамів ртуті. ОСОБА_3 в свою чергу пообіцяв йому передати частину конфіскату, який знаходився на складі ринку, однак передав йому тільки частину майна, а саме 12 пар взуття. Того дня вони пішли до ОСОБА_3 додому, він запропонував ОСОБА_3 випити горілки. ОСОБА_3 взяв з дому гроші та вони пішли до кіоску, випити горілки. Частину грошей ОСОБА_3 знімав у банкоматі. Вони розійшлися мирно. Він пішов в сторону вокзалу, де його затримали працівники поліції та вилучили в нього 200 гривень, які йому вдома дав ОСОБА_3 . Вину по даному епізоду не визнає, вважає себе потерпілим, оскільки ОСОБА_3 винен йому гроші.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, вина у вчиненні яких підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 13.03.2019 року по кримінальному провадженню №12019040340000692, відповідно до якого 13.03.2019 року Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про те, що 12.03.2019 року, приблизно о 17-00 год. поблизу гаражного кооперативу «Яма», розташованого по вул. Хлястикова, 69 в м. Нікополі Дніпропетровської області, за підозрою у вчиненні правопорушення був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_1 , який для огляду добровільно видав медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений коричневою рідиною до відмітки 2 мл.

(т.2 а.с.135)

- Витягом з ЄРДР від 30.04.2019 року по кримінальному провадженню №12019040340001188, відповідно до якого 30.04.2019 року Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , з якої стало відомо про те, що 30.04.2019 року об 11-00 год. невідома особа, знаходячись на території ринку «Вікторія», розташованого в районі автовокзалу в м. Нікополі Дніпропетровської області, відкрито, умисно, з правої кишені ОСОБА_2 викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинила останньому матеріальні збитки на вказану суму.

(т.2 а.с.133)

- Копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

(т.2 а.с.136)

- Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 536626 від 12 березня 2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень, за те, що 12.03.2019 року, приблизно о 16-50 год. поблизу гаражного кооперативу «Яма», розташованого по вул. Хлястикова, 70-А в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 курив сигарети «Бонд».

(т.2 а.с.137)

- Протоколом огляду від 12 березня 2019 року, відповідно до якого, місцем огляду є прилегла територія до гаражного кооперативу, розташованого по вул. Хлястикова, в м. Нікополі Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 добровільно, в присутності двох понятих, видав працівникам поліції один медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений коричневою рідиною до відмітки 2 мл., який було вилучено та поміщено до спец.пакету ЕХР 0108514, та відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні.

(т.2 а.с.139)

- Висновком експерта №1/8.6/1248 від 12.04.2019 року, відповідно якого, надана на експертизу 05.04.2019 року рідина коричневого кольору, масою 1,9087 г., яка була (згідно ухвали про призначення експертизи) вилучена у ОСОБА_1 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину – складає 0,0374 г., та ілюстративною таблицею до нього.

(т.2 а.с.143-146)

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 квітня 2019 року, відповідно до якого, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв усну заяву від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення за наступних обставин: 30.04.2019 року, приблизно о 12-05 год. поблизу ринку «Вікторія», розташованого по вул. Світла в м. Нікополі з кишені кофти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відкрито заволодів грошовою купюрою номіналом 200 гривень.

(т.2 а.с.147)

- Протоколом огляду місця події від 30 квітня 2019 року, згідно якого, предметом огляду являється проїзна частина дороги вул. Світлої, біля території ринку «Вікторія» в м. Нікополі, територія яка підлягає огляду, розташована біля входу в ринок зі сторони автовокзалу, оглядова територія являє собою частину дороги від вул. Світлої з асфальтованим покриттям. На відстані 55 метрів від місця події на північ, розташована проїзна частина вул. Електрометалургів, на південь – «Селянський ринок». Другим об`єктом огляду є територія, яка прилягає до багатоквартирного будинку №89 по вул. Героїв Чорнобиля, в м. Нікополі, Дніпропетровської області. Територія являє собою тротуар зі сторони проїзної частини вул. Г.Чорнобиля, під час огляду нічого не виявлено та не вилучено, фототаблицею до нього, згідно якої ОСОБА_2 вказує на місце де в нього забрали гроші.

(т.2 а.с.148-164)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 квітня.2019 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що під номером три він впізнає особу, яка 30.04.2019 року відкрито заволоділа його грошовими коштами у сумі 200 гривень. Впізнає його за рисами обличча та зачисці. Довідкою до протоколу, відповідно до якої, на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(т.2 а.с.165-167)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого, потерпілому було запропоновано розповісти та показати на місці про обставини відкритого викрадення у нього грошових коштів, на що ОСОБА_2 дав свою добровільну згоду та розповів, що 30.04.2019 року, приблизно о 12-00 год., коли він знімав грошові кошти в банкоматі, який розташований на ринку «Селянський» у м. Нікополі, його знайомий ОСОБА_4 бачив, як він поклав гроші в сумі 200 гривень, однією купюрою в ліву кишеню «олімпійки». Після чого, коли він штовхав тачку по вул. Каштановій, неподалік ринку «Селянський», навпроти входу до ринку «Вікторія» його наздогнав ОСОБА_4 та з лівої кишені відкрито викрав його 200 гривень. Після чого, він схопив ОСОБА_5 а той наніс йому удар ліктем в область горла і він випустив ОСОБА_5 , який почав тікати в сторону залізничного вокзалу. Потім він почав переслідувати ОСОБА_5 , наздогнавши його неподалік залізничного вокзалу і затримав його. Після чого ОСОБА_2 на місці показав де відбувались вказані ним події. Відеозаписом до протоколу, оглянутим у судовому засіданні.

(т.2 а.с.168-170)

- Повідомленням про підозру від 18 квітня 2019 року, відповідно до якої, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

(т.2 а.с.172-175)

- Повідомленням про підозру від 30 квітня 2019 року, відповідно до якої, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

(т.2 а.с.178-181)

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 02 травня 2019 року, відповідно до якої прокурор постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040340000692, від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та №12019040340001188, від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження за №12019040340000692, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(т.2 а.с.185-186)

- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 31 травня 2019 року, відповідно до якої, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України.

(т.2 а.с.187-191)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочинів повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та по ч.2 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, – судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, – рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий та тяжкий злочини особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Марганецького міського суду від 06 жовтня 2020 року, дія якого, продовжувалась ухвалою суду від 26 листопада 2020 року, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому слід зарахувати в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 30 квітня 2019 року до 18 грудня 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі: медичний шприц з рідиною масою 1,2063 (в ході проведення експертизи було витрачено по 0,7024г., рідини від об`єкта дослідження), яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, поміщений до спец пакету №4145642, долучений до кримінального провадження № 12019040340000692, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (т.2 а.с.198), слід знищити.

Грошові кошти в сумі 200 гривень, однією купюрою, долучені до кримінального провадження №12019040340001188, передані на зберігання потерпілому, згідно його розписки (т.2 а.с.196), слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/1248 від 12 квітня 2019 року в розмірі 1144 гривні (т.2 а.с.142).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- по ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

-по ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06 жовтня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, період тримання під вартою з 30 квітня 2019 року до 18 грудня 2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: медичний шприц з рідиною масою 1,2063 (в ході проведення експертизи було витрачено по 0,7024г., рідини від об`єкта дослідження), яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, поміщений до спец пакету №4145642, долучений до кримінального провадження № 12019040340000692, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

Грошові кошти в сумі 200 гривень, однією купюрою, долучені до кримінального провадження №12019040340001188, передані на зберігання потерпілому, згідно його розписки - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, №1/8.6/1248 від 12 квітня 2019 року в розмірі 1144 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О . С. Янжула