Ухвала суду № 94265379, 20.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/350/21

Провадження № 1-кс/204/115/21

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., за участі секретаря судового засідання Шаповалової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Іванова М.А. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440001009 від 27 липня 2019 року на шість місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, надійшла заява від уповноваженої особи ТОВ «АТТОН», про те що в період 2015-2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що завдало шкоди потерпілому. Крім того, до чергової частини Чечелівського ВП від ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс», надійшла заява про те, що невстановлена особа на підставі усної домовленості, шахрайським шляхом надала бухгалтерські та економічні послуги ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та перевела грошові кошти з вищевказаного товариства на інші банківські карти, на суму понад 400 000 гривень. Також, 26 липня 2019 року надійшла заява про те, що ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами підприємства ТОВ «Латран», чим спричинила матеріальну шкоду, у розмірі 1 971 445 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю «Латран» (ЄРДПОУ 42000804) та його частка в статутному капіталі складає 50% Інші 50% частки статутного капіталу належить ОСОБА_1 . Згідно фінансового звіту ТОВ «Латран», станом на 31 грудня 2018 року товарні залишки підприємства складають 734 500 гривень, однак в додатках до Декларації про доходи ТОВ «Латран», згідно з розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту, в розрізі контрагентів (Додаток 5) – зазначено товарний залишок підприємства станом на 31 грудня 2018 року в сумі 4 677 390, 00 гривень. Тобто, різниця між фінансовим звітом ТОВ «Латран» та додатком №5 до декларації становить 3 942 890,00 гривень, які ОСОБА_1 привласнила на свою користь. Згідно установчого фонду підприємства, 50 % від вказаної суми належить ОСОБА_2 на праві власності. ОСОБА_1 , маючи доступ до них, можливість здійснювати з ними транзакції, зловживаючи довірою іншого співвласника, переводить кошти ТОВ «Латран» на розрахункові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до рішення установчих зборів учасників ТОВ «Латран» від 14 серпня 2018 року, ОСОБА_1 визначено директором зазначеного товариства та надано їй право першого підпису в банківських установах, податкової звітності, укладання та підписання договорів, контрактів угод, незалежно від їх сум/ та з повноваження згідно Статуту підприємства. Крім того, потерпілий у кримінальному провадженні надав слідчому по даному кримінальному провадженню інформацію щодо товарного залишку ТОВ «Латран», станом на 20 січня 2019 року, розмір якого становить 4 677 390,63 гривень (в тому числі ПДВ 779 656, 11 гривень), яка включає інформацію про найменування, кількість та вартість товару, що його складає. Також, зазначене вище підтверджується інформацією щодо постачальників та кількості і вартості укладених ТОВ «Латран» протягом 2018-2019 року договорів на постачання відповідного устаткування. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та ТОВ «АТТОН» ведення бухгалтерського обліку та фінансово-господарської діяльності, на підставі усної домовленості забезпечувалось ОСОБА_1 , якій було надано повний доступ до фінансових ресурсів зазначених підприємств. В ході досудового розслідування директор ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та директор ТОВ «АТТОН» перевірок фінансово-господарської діяльності зазначених вище підприємств було встановлено, що зловживаючи виявленою до ОСОБА_1 довірою остання періодично здійснювала перерахування грошових коштів з рахунків вказаних підприємств на свою особисту банківську карту, а також банківську карту свого сина ОСОБА_3 , а саме з рахунків в ПАТ «Креді Агріколь банк» на банківські карти відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , а також на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_4 ) в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 . На даний час в Дніпровському НДЄКЦ перебуває на виконанні судово-економічна експертиза, висновок якої матиме доказове значення по даному кримінальному провадженні. Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 27 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та неупереджене проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення у його розкритті. Обставини, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні про підозру не оголошено. Отже, враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження на шість місяців.

Старший слідчий Іванова М.А., належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

У провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2019 року за № 12019040440001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу передбачено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається необхідність проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення у його розкритті.

З огляду на зазначене, наявні підстави для продовження слідчим суддею строку досудового розслідування в межах строків визначених ч.4 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040440001009 на шість місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040440001009 від 27 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України на шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: