Ухвала суду № 94265355, 19.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3673/20

Провадження № 2/204/166/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача Лісняк А.І.,

за участю представника позивача Хмари Є.А.,

за участю представника відповідача Сокол І.В.,

за участю представника третьої особи адвоката Абрамова Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Дніпровської міської ради, третя особа– ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 184/29 від 31.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

01 вересня 2020 року через канцелярію суду від третьої особи – ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Головного Квартирно–експлуатаційного управління Міністерства оборони України оригінал Акту № 84 на право користування землею від 26.12.1969 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів трудящих, для дослідження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник третьої особи – адвокат Абрамов Д.В. подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судове засідання Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України через канцелярію суду подано письмове заперечення на клопотання про витребування оригіналу доказу.

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення поданого клопотання, підтримав подані письмові заперечення.

В судовому засіданні представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Хмара Є.А. підтримав думку прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні, залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, клопотання третьої особи про витребування доказів слід задовольнити, витребувати від Головного Квартирно–експлуатаційного управління Міністерства оборони України оригінал Акту № 84 на право користування землею від 26.12.1969 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів трудящих, для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити – задовольнити.

Витребувати від Головного Квартирно–експлуатаційного управління Міністерства оборони України оригінал Акту № 84 на право користування землею від 26.12.1969 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів трудящих, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук