Ухвала суду № 94265039, 20.01.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/23/21

Провадження № 2/211/1138/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за №78467 про стягнення боргу у розмірі 30577,63 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп». З цього приводу за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп », приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. відкрито виконавче провадження №63594965. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. від 07.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з його заробітної плати утримуються грошові кошти. Тому, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки не вжиття таких заходів приведе до того, що у разі задоволення позовних вимог - виконати рішення суду буде утрудненим або неможливим, тобто повернути кошти які були незаконно стягнуті на підставі виконавчого напису може бути неможливим, або ускладненим. Разом з тим також просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 07.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що 23.10.2020 року, вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрованого у реєстрі за №78467, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ " Фінансова компанія «Фактор груп " 03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, код платника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 40911449, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 та пропоновано задовольнити вимоги ТОВ " Фінансова компанія «Фактор груп " у розмірі 30577,63 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. від 07.12.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Отже станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «ФК «Фактор груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 63594965, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.№ 78467 від 23 жовтня 2020 року.

Тобто стягнення грошових коштів з заробітної плати позивача здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

Зі змісту роз`яснень, викладених впостанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»видно, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно допостанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що є достатнім засобом забезпечення позову та відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення решти вимог, викладених у заяві, оскільки під час зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, щодо стягнення коштів з доходів боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису № 78467, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у виконавчому провадженні № 63594965, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ТОВ " Фінансова компанія «Фактор груп " 03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, код платника згідно з ЄДРПОУ 40911449, заборгованості в сумі 30577 грн 63 коп., до набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. В. Ткаченко