
Справа № 199/5984/20
(2/199/643/21)
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.05.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4232,76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 06.08.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 12824,93 гривень, з яких: 3522,77 грн. – заборгованість за кредитом; 2,10 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - заборгованість за комісією; 9300,06 грн. – заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.05.2014 року у сумі 12824,93 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 2102,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.05.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 обов`язків по кредитному договору №SAMDNS0000015863386 від 06.09.2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4232,76 грн. на строк до 30.11.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.13).
Суд ознайомився з Генеральною угодою та зазначає, що в даній угоді чітко викладені умови надання кредиту із зазначенням процентної ставки та строків повернення кредитних коштів. Генеральна угода особисто підписана відповідачем ОСОБА_1 , що дає підставу вважати, що він є повністю проінформованим по всім аспектам надання банківських послуг за конкретною Генеральною угодою.
Відповідач належним чином не виконував умови Генеральної угоди, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим, за наданим позивачем розрахунком, станом на 06.08.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 12 824,93 гривень, з яких: 3 522,77 грн. – заборгованість за кредитом; 2,10 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - заборгованість за комісією; 9300,06 грн. – заборгованість за пенею; 0,00 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума заборгованості за пенею – 9300,06 гривень, що перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 3522,77 гривень пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.05.2014 року у сумі 7047,64 грн., що складає 3522,77 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2,10 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3522,77 грн. – заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього – 9149 (дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 64 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.05.2014 року у сумі 7047,64 грн., що складає 3522,77 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2,10 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3522,77 грн. – заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього – 9149 (дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 64 копійок.
В іншій частині позову, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя
Судове рішення № 94264924, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5984/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: