Постанова № 94264716, 20.01.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3200/20

Провадження № 3/0158/36/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457703 від 22.12.2020 року ОСОБА_1 22.12.2020р. о 01 год 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова Волинської області керував транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак заперечував його проходження не на місці зупинки транспортного засобу, крім того не вбачав підстав для його проходження у зв`язку із відсутністю причини зупинки його транспортного засобу.

Свідок, поліцейський СРПП відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Ковзолович М.М. пояснив суду, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 виїжджаючи від кафе «Чевермето», що знаходиться по вул. Чкалова м. Ківерці не ввімкнув покажчик повороту в напрямку руху на головну дорогу, однак оскільки у службовому автомобілі був відсутній відеореєстратор, відеозйомка відбувалася з моменту руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 по головній дорозі до моменту його зупинки. Стосовно часу та дати, яка зазначена на відеозапасах з бодікамери поліцейського, а саме її невідповідність даті складання протоколу, пояснив, що у зв`язку із заміною батарей у бодікамерах поліцейських, що мало місце 21.12.2020р. налаштування дати та часу «збились», що і призвело до вказаних розбіжностей. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння, так як у нього були наявні ознаки такого стану у с. Піддубці Ківерцівського району Волинської області, оскільки спеціальний технічний прилад Drager для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у відділенні №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області є один на три екіпажі, а так як екіпаж №2 перебував у смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до с. Піддубці (виїзд на трасу сполученням Рівне-Луцьк), куди було доставлено спеціальний технічний прилад Drager. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 ПДР було складено згідно даних електронної бази поліції так як ОСОБА_1 не пред`явив документи працівникові поліції у с. Піддубці Ківерцівського району Волинської області.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.

Суддею встановлено, що з дослідженого відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу під його керуванням, що ним не заперечувалось, який в подальшому зазначив «Я за кермом не їхав» (файл відеозапису нагрудної камери поліцейського DSJ_0000001_00000 час 12:07:55 2008.01.09); відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається з файлу відеозапису нагрудної камери поліцейського DSJ_0000001_00000 час 12:17:32 2008.01.09 – «Без причини зупинки транспортного засобу проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовляюсь». Вище зазначені події підтверджуються показами свідка поліцейського СРПП відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Ковзоловича М.М.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №457703 від 22.12.2020 року, останньому роз`яснено про його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та нормами КУпАП, що стверджується його підписом. Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків зазначених у протоколі ОСОБА_1 не заявляв та в судове засідання призначене на 20.01.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно довідки Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області №9884/54/04-2020 від 23.12.2020 року, ОСОБА_1 , 06.06.2017р. було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду. ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2021р. не заперечував, що час, місце складання протоколу, який розглядається судом відповідають записам зробленим поліцейським у протоколі.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1ст. 130 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук