Ухвала суду № 94262089, 19.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ № 640/10196/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання позивача про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Виноградар" про застосування заходів реагування.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2020 вказаний адміністративний позов було задоволено повністю, застосовано заходи реагування до ТОВ «Ринок «Виноградар», код ЄДРПОУ 31629345, у вигляді повного зупинення експлуатації торгівельно-адміністративного приміщення та приміщення «м`ясного» павільйону, розташованих за адресою: проспект Василя Порика, 9-А у Подільському районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покладено на Головне управління ДСНС України у м. Києві; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Через канцелярію суду 14.01.2021 надійшло клопотання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме замість вказаної адреси ТОВ «Ринок «Виноградар» проспект Василя Порика, 9-А у Подільському районі м. Києва вказати адресу об`єкта, де було проведено перевірку, - проспект Василя Порика, 2 в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід зауважити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Дійсно, з акта за результатами проведеного заходу державного нагляду убачається, що перевірка здійснювалась за адресою просп. Василя Порика, 2 у Подільському районі м. Києва.

Разом з тим, згідно з матеріалів справи установлено, що юридична адреса відповідача є проспект Василя Порика, 9-А в м. Києві.

Суд наголошує, що в прохальній частині позовних вимог позивач просив задовольнити позов та застосувати заходи реагування до ТОВ «Ринок «Виноградар», код ЄДРПОУ 31629345, у вигляді повного зупинення експлуатації торгівельно-адміністративного приміщення та приміщення «м`ясного» павільйону, розташованого за адресою: проспект Василя Порика, 9-А у Подільському районі м. Києва.

Під час розгляду справи та в судових засіданнях ані позивачем, ані відповідачем жодних уточнень або зауважень щодо адреси ТОВ «Ринок «Виноградар», за якою в прохальній частині позову необхідно застосувати заходи реагування, не подавалось.

Отже, викладені в заяві позивача обставини не є опискою, а тому підстав для задоволення такої заяви немає.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко