Ухвала суду № 94261914, 15.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

15 грудня 2020 року м. Київ № 640/25071/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при помічникові судді Лавренюк Н.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Верховного Суду (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043), в якому просить суд:

- скасувати наказ Керівника апарату О.Булки від 15 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи другої судової палати секретаріату Касаційного кримінального суду з 15 вересня 2020 року відповідно до підстав припинення трудового договору, передбачених іншими законами, (пункт 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) та подання судді;

- зобов`язати Керівника апарату поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді патронатної служби управління забезпечення роботи другої судової палати секретаріату Касаційного кримінального суду;

- зобов`язати Керівника апарату надати ОСОБА_1 щорічну основну відпустку та відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу, починаючи з 15 вересня 2020 року і до дня поновлення на посаді.

Протокольною ухвалою від 15.12.2020 року до справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суддю Ємця Олександра Петровича.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.12.2020 року, позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідки із необхідними даними для визначення середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що суми, зазначені у довідці про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку, долученої до відзиву на позовну заяву, відрізняються від тих, що містяться у документах, виданих позивачу при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів по справі, в т.ч. для з`ясування даних, необхідних для визначення середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Верховного Суду належним чином засвідчену довідку із зазначенням даних, необхідних для визначення середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Верховного Суду (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043) належним чином засвідчену довідку із зазначенням даних, необхідних для визначення середньомісячного та середньоденного заробітку позивача, відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;

2. Зобов`язати Верховний Суд надати витребувані матеріали до Окружного адміністративного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Верховного Суду (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Н.Г. Вєкуа