Ухвала суду № 94261870, 14.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м. Київ № 640/630/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві в частині подвійного нарахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по 31.07.2019 в сумі 21030,90 грн ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- визнати протиправними дії ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві в частині включення подвійно нарахованої суми єдиного соціального внеску в розмірі 21030,90 грн до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) зі статусом борг;

- зобов`язати ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві виключити суму подвійно нарахованого єдиного соціального внеску в розмірі 21030,90 грн з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, тобто позивачеві належить сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору від 11.01.2021 на суму 908 грн., що не відповідає розміру судового збору за заявлені позивачем позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Держаної податкової служби України.

Проте, позовні вимоги зобов`язального характеру пред`явлені, як до відповідача-1, так і до відповідача-2, в той час, як відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає, що відновлення права позивача про виключення суми ЄСВ з ІКПП можливо виключно вимогою до ДПС України, як органу, який здійснює адміністрування електронних систем.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 908,00 грн, а також уточненої позовної заяви, з урахуванням вищенаведених висновків суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа