Ухвала суду № 94261732, 20.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

20 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2650/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецького обласного військового комісаріату (далі – відповідач або військовий комісаріат), в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.12.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовну заяву на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у даній справі №600/2650/20-а, за позовом громадянина ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позов поданий тим же позивачем, до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та підставами позову, що і у справі №600/1608/20-а за позовом громадянина ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за результатом розгляду якої рішенням Чернівецького окружного адміністративного від 03.11.2020 року у справі №600/1608/20-а у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.12.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідженням тексту рішення Чернівецького окружного адміністративного від 03.11.2020 року у справі № 600/1608/20-а судом встановлено, що судом у цій справі констатовано, що Чернівецьким обласним військовим комісаріатом не приймалось рішення (не вчинялись дії) щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачу як особі, якій з 04 серпня 2020 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.

У свою чергу, згідно матеріалів справи №600/2650/20-а, судом встановлено, що листом від 18.11.2020 року №1448/соц. Чернівецьким обласним військовим комісаріатом надано відповідь на заяву ОСОБА_1 , згідно якої повідомлено про відсутність підстав для підготовки та направлення до ГУ ПФУ у Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

За таких обставин представник відповідача хибно стверджує, що позов у цій справі поданий тим же позивачем, до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та підставами позову, що і у справі №600/2650/20-а, оскільки правовідносини між сторонами змінилися, а відтак й іншим є підстави позову.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви. А тому, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241-246, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Чернівецького обласного військового комісаріату про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов