Рішення № 94261696, 20.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року справа № 580/4000/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Паламаря П.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Готель-Центральний” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1, далі – позивач) з позовом до ТОВ “Готель-Центральний” (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 244, кв. 6, далі – відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування за адресою (місце провадження господарської діяльності) м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 30 у вигляді заборони експлуатації приміщень будівлі, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

21.12.2019 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.01.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі зупиненого ухвалою від 06.02.2020, а також перейдено до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю “Готель-Центральний” були виявлені порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, у зв`язку з цим, керуючись нормами Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідачем до суду подано заяву про часткове усунення порушень встановлених за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу управління ДСНС України у Черкаській області від 27.12.2018 №264, 29.11.2019 посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Готель-Центральний” в будівлі готелю за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, результати якої оформлені актом №639.

Перевіркою виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема:

-використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

-вхідні двері в номери готелю не виконано такими, що мають межу вогнестійкості ЕІ30;

-допускається застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, Д2, Т2;

-готельні приміщення, що розміщені у будівлі громадського призначення не виділено в окремий протипожежний відсік протипожежними перекриттями 1-го типу) із самостійними шляхами евакуації (коридорами, сходовими клітинами, вестибюлями тощо;

-електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

-системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) не справні та не утримуються в постійній готовності до виконання роботи;

-простір за підвісною стелею в приміщеннях готелю не обладнаний системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією);

-не заключений договір на обслуговування системи протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу);

-працівники об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту;

-черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканців цих об`єктів не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання.

13.11.2020 на виконання припису виданого на підставі встановлених порушень актом №639, посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Готель-Центральний” в будівлі готелю за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, результати якої оформлені актом №296.

Перевіркою виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема:

-використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

-вхідні двері в номери готелю не виконано такими, що мають межу вогнестійкості ЕІ30;

-допускається застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, Д2, Т2;

-готельні приміщення, що розміщені у будівлі громадського призначення не виділено в окремий протипожежний відсік протипожежними перекриттями 1-го типу) із самостійними шляхами евакуації (коридорами, сходовими клітинами, вестибюлями тощо.

Згідно матеріалів справи порушення зафіксовані актом перевірки №296 відповідачем не усунуті.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з даним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки виявлені порушення створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення діяльності.

В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд виходить з такого.

З аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Суд вважає, що подальша експлуатація приміщення, розташованого за адресою: : м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

-відсутність протипожежного тамбур-шлюзу, що відділяє готельні приміщення, що розміщені у будівлі громадського призначення з протипожежними перекриттями 1-го типу) із самостійними шляхами евакуації (коридорами, сходовими клітинами, вестибюлями тощо), призводить до можливого поширення небезпечних факторів пожежі та задимлення шляхів евакуації під час пожежі та унеможливлює безпечну евакуацію людей з приміщень;

-застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, Д2, Т2 повинно бути помірно небезпечним щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатні в інакшому випадку при загорянні таких опоряджень в повітря потрапляють токсичні продукти горіння, підвищена задимленість перешкоджає евакуації і поширюється площа горіння;

-у разі не виконання вхідних дверей в номери готелю, що мають межу вогнестійкості ЕІ30 призводить до відсутності протипожежних перешкод в наслідок чого значно зростає ризик розповсюдження вогню;

-використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, створює пряму опосередковану загрозу життю.

Отже, наявність на даному об`єкті сукупної кількості порушень, що прямо створюють загрозу виникнення загорання не дадуть можливості вчасно та якісно ліквідувати пожежу, а також ненадійність будівельних конструкцій у пожежобезпечному відношенні вказує на пряму загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають у даній будівлі.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлені порушення, що свідчать про недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

При цьому, з моменту виявлення порушень минув тривалий період часу, однак порушення до цього часу так і не усунуті.

Таким чином, оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача на день розгляду справи не усунені та існує загроза життю та/або здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи позивача про усунення порушень є безпідставними, оскільки наявність протипожежного тамбур-шлюзу, що відділяє готельні приміщення, що розміщені у будівлі громадського призначення з протипожежними перекриттями 1-го типу) із самостійними шляхами евакуації не надано, застосування опорядження (облицювання) стін на шляхах евакуації з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, Д2, Т2 не надано; виконання вхідних дверей в номери готелю, що мають межу вогнестійкості ЕІ30 не надано; подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання не надано.

Суд звертає увагу, що подані докази, які свідчасть про усунення недоліків враховані позивачем при здійсненні повторної перевірки.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та доказів їх усунення суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області слід задовольнити у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до ТОВ “Готель-Центральний” (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 244, кв. 6; код ЄДРПОУ 41982458) за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30 у вигляді заборони експлуатації приміщень будівлі, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар