Ухвала суду № 94261403, 20.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. Справа № 480/7101/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окржуного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 31.12.2020 замінено Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на належного відповідача, яким є ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Від ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказав, що ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки до повноважень відповідача не належить підготовка та подання до ГУ ПФУ у Сумській області довідок на осіб, які були звільнені зі служби з органів та підрозділів МВС. Мотивував вказане тим, що відповідно до абзацу другого та третього пункту 3 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Перевіривши матеріали справи, заяви по суті спору, доводи ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області щодо належного відповідача у даній справі, судом встановлено наступне.

Позивача було звільнено наказом Управління МВС України у Сумській області за №72-ЛС від 31.08.1998.

При цьому, відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема, в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи, що позивача було звільнено саме Управлінням МВС України у Сумській області, а відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку №45 довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема, в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС, саме Міністерством внутршніх справ, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства внутрішніх справ України як другого відповідача.

Керуючись ст.48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи №480/7101/20 в якості другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, 10, 01601).

Встановити Міністерству внутрішніх справ України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити Міністерству внутрішніх справ України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко