Ухвала суду № 94261371, 20.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 р. Справа №480/6383/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про оскарження рішень та дій державного виконавця., -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про оскарження рішень та дій державного виконавця.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення уточнення вимог, з урахуванням строків звернення до суду, а також надання всіх наявних доказів на обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.12.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі № 480/6383/20 скасував. Справу № 480/6383/20 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про оскарження рішень та дій державного виконавця направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

В постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у строк, передбачений ч. 5. ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідачем у справі зазначено головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., однак головний державний виконавець не є належним відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у даній справі оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було винесено старшим державним виконацем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми), суд вважає за необхідне залучити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 160-167, 169, 171, 287 КАС України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6383/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаль С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про оскарження рішень та дій державного виконавця.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) .

Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2021 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - 2 дні з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко