Рішення № 94261211, 20.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Рівне № 460/8564/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 1972417/38247777 від 28.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.07.2020. Позовна заява обґрунтована тим, що 13 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ековей Вейст Менеджмент» (Замовник) укладений договір №33951598/2 про надання послуг розміщення/видалення твердих побутових відходів, відповідно до предмету якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги із остаточного розміщення/видалення твердих побутових відходів (ТВП) у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив на навколишнє природне середовище не перевищував установлених нормативів, а Замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця надані належним чином. ТВП Замовника не належать до небезпечних, а правовідносини сторін не регулюються Постановою КМУ від 13.07.2000 р. №1120. На підставі замовлення Замовника, Виконавець приймає ТВП та проводить їх остаточне розміщення /видалення. Місцем надання послуг є земельна ділянка у с. Малашівці, Зборівського району, Тернопільської області, площею 10, 9473 га, кадастровий номер 6122685400:01:001:1335, надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, або інше сміттєзвалище, вказане виконавцем при погодженні заявки замовника. 31 липня 2020 року між ТОВ «Вейст-Буд» та ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» підписано Акт №ОУ-0000084, згідно якого ТОВ «Вейст Буд» надало для «Ековей Вейст Менеджмент» послуги по договору №33951598/2 від 13.11.2019 року, а саме: Послуги з прийняття та захоронення ТПВ (насипом) с. Малашівці Зборівського району у кількості 3635, 92т на суму 2726940,00грн з ПДВ. (сума ПДВ 454490,00 грн.). На підставі вказаного акту № ОУ-0000084 від 31.07.2020 ТОВ «Вейст-Буд» було сформовано податкову накладну № 6 від 31.07.2020, та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте реєстрацію такої накладної було зупинено контролюючим органом, про що складено квитанцію № 9224023813 від 08.09.2020, зокрема з підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить жодної конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції, проте комісією прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач стверджує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву, який поданий до суду відповідачем 1 та відповідачем 2, обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до Порядку №1165, оскільки платник податків відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Згідно Витягу з протоколу №102/17-00 від 28.09.2020, рішення про відмову у реєстрації в реєстрі податкової накладної від 31.07.2020 р. за № 6, надісланої ТОВ «Вейст-Буд» (код - 38247777) прийнято по причині не надання повного пакету документів, передбаченого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520. Зокрема платником не надано документу про перелік транспортних засобів, які будуть здійснювати доставку ТПВ (офіційного листа), як передбачено п.5.2 Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами №43100697-1 від 23.09.2019 р., укладеного з ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР Т». Крім того, відповідачі вказують, що в наданих копіях документів спостерігається невідповідність даних у кількості, а саме, відповідно до наданих платником копій документів встановлено наступне: згідно акту № ОУ-0000084 здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2020 р., укладеного та підписаного між ТОВ «Ековей вейст менеджмент» (Замовник) та ТОВ «Вейст-Буд» (Виконавець), надано послуг з прийняття та захоронення ТПВ насипом с. Малашівці Зборівського р-ну у кількості 3635,92т Сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну № 6 від 31.07.2020. на 38,21т Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 134 від 31.07.2020 року, укладеного та підписаного між ТОВ «Вейст-Буд» (Замовник) та ТОВ «Еко-Лідер Т» (Виконавець), надано послуг із захоронення, у тому числі приймання ТВП, на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Тернопільської міської територіальної громади, за адресою с. Малашівці Зборівського району у кількості 5328,44т. Відповідачі вказують, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН є правомірним та відповідає нормами чинного законодавства. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив відповідачів позивач спростовує заперечення відповідачів викладених у відзиві на позов, та вказує, що не наданняконтролюючому органу листа з переліком транспортних засобів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки такий лист не є додатком до договору. У оскаржуваному рішенні №1972417/38247777 від 28.09.2020 року вказано, що підставою відмови у реєстрації ПН №6 є не надання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описів), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, яких не надано – не підкреслено). Жодної інформації про ненадання листа з переліком транспорту, у вказаному вище рішенні не зазначено, які і не зазначено про не надання договорів з додатками до них. Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 22.06.2020 до Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 43100697-1 від 23.09.2019, Сторони доповнили Договір пунктами 3.4., 3.5, згідно яких, за 2 робочих дні до дня відправлення ТПВ до місця надання послуг, Замовник надсилає Виконавцеві на електронну пошту Заявку у формі, згідно з додатком 1 до цього договору, з інформацією про кількість транспортних засобів, у щоденному розрізі на 10 наступних днів. З моменту отримання заявки Замовника, виконавець погоджує протягом 24 годин, шляхом відповіді на електронну пошту Замовника. Виконавець має право коригувати заявку Замовника протягом 24 годин з моменту отримання такої заявки. Сторони погоджують, що як направлення Заявки Замовником, так її погодження Виконавцем може відбуватись за допомогою телефону (СМС) чи через комунікаційні програми (VIBER, TELEGRAM тощо), поштою, кур`єром». Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 43100697-1 від 23.09.2019. Так, згідно наведених вище умов Договору, погодження кількості, переліку та реєстраційних номерів транспорту, який здійснює доставку ТПВ для Виконавця погоджується Сторонами за допомогою телефону (СМС) або через комунікаційні програми, такі як VIBER, TELEGRAM.Щодо невідповідності даних у кількості товару, позивач зазначає наступне, що актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 134 від 31.07.2020 р. підписаного між ТОВ «Вейст-Буд» (замовник) та ТОВ «Еко-Лідер Т» (виконавець) підтверджується те, що виконавцем були проведені у липні 2020 року, а замовником прийняті наступні роботи (зроблені такі послуги): Захоронення, у тому числі приймання, ТПВ на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Тернопільської міської територіальної громади, за адресою с. Малашівці Зборівського району, у кількості 5 328,44т. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 134 від 31.07.2020 р. між ТОВ «Вейст-Буд» (замовник) та ТОВ «Еко-Лідер Т» (виконавець) підписаний в результаті захоронення, у тому числі приймання, ТПВ, у кількості 5 328,44т, які ТОВ «Вейст-Буд» отримало не лише від ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент`по акту Акту № ОУ-0000084, а і від таких підприємств як ТОВ «Грінера Україна», ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», ТОВ «ДВ Вейст-Груп», ТОВ «Санком-Львів». ТПВ від зазначених вище замовників також були передані для ТОВ «Вейст-Буд» у липні 2020 року, про що підписані відповідні акти, копії яких надано в матеріали справи.

Ухвалою суду від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.01.2021 ухвалою суду в задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

16.01.2021 від позивача надійшло клопотання про понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, докази та розмір яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» 28.05.2012 пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003; код ЄДРПОУ 37738760; основний вид економічної діяльності - оброблення та видалення безпечних відходів (код КВЕД 38.21), також серед видів діяльності Товариства є КВЕД 38.11. Збирання безпечних відходів.

13 листопада 2019 року, в межах здійснення господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ-БУД» підписано Договір № 33951598/2 про надання послуг розміщення /видалення твердих побутових відходів з ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент». Предметом вказаного договору передбачено, що виконавець (ТОВ «Вейст-Буд») зобов`язується за завданням замовника надати послуги із остаточного розміщення/видалення твердих побутових відходів (ТВП) у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив на навколишнє природне середовище не перевищував установлених нормативів, а Замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця надані належним чином. ТВП Замовника не належать до небезпечних, а правовідносини сторін не регулюються Постановою КМУ від 13.07.2000 р. № 1120. На підставі замовлення Замовника, Виконавець приймає ТВП та проводить їх остаточне розміщення /видалення. Місцем надання послуг є земельна ділянка у с. Малашівці, Зборівського району, Тернопільської області, площею 10, 9473га, кадастровий номер 6122685400:01:001:1335, надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, або інше сміттєзвалище, вказане виконавцем при погодженні заявки замовника. Умовами виконання договору було передбачено, що замовник надсилає виконавцеві на телефон, електронну пошту, факсом, тощо, заявку, яка повинна містити інформацію про кількість транспортних засобів та їхні державні реєстраційні номери, що здійснюватимуть перевезення ТВП. Пунктом 2.6 вказаних вище Договорів визначено, що при вивантаженні ТВП Виконавець не повинен затримувати ТЗ перевізників, забезпечити можливість під`їздів, маневрування, розвантаження ТВП тощо. Пункт 4.1.3 вказаного вище договору визначає, що виконавець зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ ТЗ перевізників, що доставляють ТВП Замовника до місця розвантаження ТВП та можливість вивантаження ТВП. Тобто, умовами договору № 33951598/2 від 13.11.2019 передбачено, що доставка твердих побутових відходів здійснюється силами Замовника/його перевізниками, що виключає необхідність наявності у ТОВ «Вейст-Буд» значної кількості працівників та виробничих ресурсів. Додатковою угодою № 1 від 15.01.2020 до Договору № 33951598/2 про надання послуг розміщення/видалення твердих побутових відходів від 13.11.2019, змінено п. 3.1 Договору № 33951598/2 від 13.11.2019 та викладено його в наступній редакції: «3.1. Ціна послуги із захоронення ТПВ Замовника за 1 (одну) тонну складає 750 (сімсот п`ятдесят) грн. з ПДВ». Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору №33951598/2 від 13.11.2019 р.». Відповідно до товарно-транспортних накладних №8106, №8111, №8112 від 27.06.2020 р., №8110, №8114, №8118, №8120 від 28.06.2020 р., №8125 від 29.06.2020 р., №8132, №8134, №8136, №8137, №8138, №8139 від 30.06.2020 р., №8143, №8144, №8148 від 01.07.2020 р., №8149, №8150, №8153, №8154, №8156, №8159, №8160 від 02.07.2020 р., №8162, №8163, №8164, №8165, №8167, №8168 від 03.07.2020 р., №8173, №8174, №8175, №8176, №8177, №8172, №8178, №8179, №8180, №8181 від 04.07.2020 р., №8184, №8185, №8186, №8187, №8188, №8189 від 05.07.2020 р., №8191, №8193, №8194 від 06.07.2020 р., №8195, № 8195, №8197, №8198, №8199, №8200, №8201, №8202, №8203, №8204, №8205 від 07.07.2020 р., №8206, №8207, №8208, №8216, №8209, №8210, №8211, №8212, №8215 від 08.07.2020 р., №8218, №8219, №8220, №8221, №8222, №8224 від 09.07.2020 р., №8228, №8229, №8230, №8231, №8232, №8233, №8234, №8236 від 10.07.2020 р., №8239, №8240, №8241, №8242, №8243, №8246, №8258, №8247, №8248 від 11.07.2020 р., №8249, №8250, №8252, №8253, №8255, №8256 від 12.07.2020 р., №8257, №8262, №8263, №8265, №8266 від 13.07.2020 р., №8171, №8272, №8273, №8268, №8264 від 14.07.2020 р., №8276, №8277, №8279, №8280, №8281, №8282, №8284 від 15.07.2020 р., №8285, №8289, №8290, №8292, №8293, №8294, №8288, №8291, №8296, №8297 від 16.07.2020 р., №8298, №8299, №8300, №8302, №8307, №8303, №8304, №8305 від 17.07.2020 р., №8311, №8314, №8315, №8316, №8310, №8312 від 18.07.2020 р., №8319, №8322, № від 19.07.2020 р., №8330, №8328, №8327 від 20.07.2020 р., №8333, №8335, №8341 від 21.07.2020 р., №8343, №8344, №8345, №8346, №8350, №8351 від 22.07.2020 р., №8353, №8354, №8357, №8363, №8364 від 23.07.2020 р., №8365, №8366, №8367, №8368, №8369, №8373, №8374 від 24.07.2020 р., №8379, №8390, №8389, №8322, №8380, №8375, №8388, №8387, №8386, №8385, №8381, №8378, №8377, №8376 від 25.07.2020 р., №8391, №8392, №8393 від 26.07.2020 р., №8394 від 27.07.2020 р., №8403, №8401, №8402, №8404, №8405, №8406, №8407, №8408, №8412, №8413, №8414, №8416, №8417, №8418, №8421, №8422, №8415 від 29.07.2020 р., №8424, №8425, №8427, №8428, №8429, №8430, №8426 від 30.07.2020 р., №8439, №8437, №8436 від 31.07.2020 р., ТОВ «Вейст-Буд отримало від ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» вантажу (побутові відходи) у кількості 3635,92т. Доставка побутових відходів здійснювалась перевізниками за замовленням та на підставі договорів укладених безпосередньо із замовником послуг перевезення – ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент». ТОВ «Вейст-Буд» є лише вантажоодержувачем товару, про що зазначається у товарно-транспортних накладних. 31 липня 2020 року, за результатом надання Виконавцем для Замовника послуг на виконання умов договору № 33951598/2 від 13.11.2019 р., між ТОВ «Вейст-Буд» та ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» підписано Акт № ОУ-0000084, згідно якого ТОВ «Вейст Буд» надало для «Ековей Вейст Менеджмент» послуги по договору № 33951598/2 від 13.11.2019 року, а саме: Послуги з прийняття та захоронення ТПВ (насипом) с. Малашівці Зборівського району у кількості 3635,92т на суму 2726940,00грн з ПДВ (сума ПДВ 454490,00грн). На підставі вказаного акту № ОУ-0000084 від 31.07.2020 і було сформовано податкову накладну № 6 від 31.07.2020, реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом, про що складено квитанцію № 9224023813 від 08.09.2020. Станом на подання податкової накладної № 6 від 31.07.2020 року на реєстрацію ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» частково оплатило для ТОВ «Вейст-Буд» послуги по договору № 33951598\2 від 13.11.2019 року та акту № ОУ-0000084 від 31.07.2020, а саме: Остаточне розміщення / видалення ТПВ (насипом), що підтверджується банківськими виписками з рахунку ТОВ «Вейст-Буд» за серпень 2020 року.

Умовами Договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 43100697-1 від 23 вересня 2019 року, укладеного між ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР Т» (Виконавець) та ТОВ «ВЕЙСТ-БУД» (Замовник) передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги по сортуванню, переробленню та захороненню твердих побутових відходів у спеціально відведених місцях в с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області, на яких виконавець має право захоронювати ТВП (сміттєзвалище), а Замовник зобов`язується здійснювати оплату згідно умов цього договору. Умовами надання послуг, згідно вказаного договору, визначено, що доставка до місця надання послуг безпосередньо на сміттєзвалище здійснюється силами і засобами замовника або третіх осіб. Для доставки ТПВ до с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області ТОВ «ВЕЙСТ-БУД» не залучає власного транспорту. Послуги по сортуванню, переробленню та захороненню твердих побутових відходів надаються ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР Т» у спеціально відведених місцях в с. Малашівці Зборівського району Тернопільської області, на яких вказане підприємство має право захоронювати ТВП (сміттєзвалище), що підтверджується Договором оренди землі від 19.08.2019, укладеного між ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР Т» та Тернопільською міською радою та зареєстрованим у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.09.2019, номери записів про інше речове право: № 33124964 (земельна ділянка площею 3,5га), № 33125685 (земельна ділянка площею 3,0684га), № 33126977 (земельна ділянка площею 10,9473га). Відповідно до інформаційного листа «Щодо дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами» № 8029/20-18 від 09.08.2018, виданого Державною регуляторною службою України, на рівні Закону України «Про відходи» визначено лише дозвільний орган, уповноважений видавати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та строк його дії, а порядок отримання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не затверджено Кабінетом Міністрів України. Державна регуляторна служба неодноразово наголошувала на необхідності вжиття Мінприроди відповідних заходів щодо нормативно-правового регулювання видачі дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами шляхом внесення відповідних змін до нормативно-правових актів. 24.04.2018 року проблемні питання обговорено на спільній нараді керівництва ДРС та представників Мінекономрозвитку і Мінприроди. У ході обговорення визначено, що зважаючи на відсутність затвердженого порядку отримання необхідних дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, суб`єкти господарювання можуть діяти за принципом мовчазної згоди (принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови, якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено).

Отже, ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР Т» здійснює господарську діяльність у сфері поводження з відходами за принципом мовчазної згоди.

Актом здачі приймання робіт (надання послуг) №134 від 31.07.2020, підписаного між ТОВ «Вейст-Буд» (замовник) та ТОВ «Еко-Лідер Т» (виконавець) підтверджується те, що виконавцем були проведені, а замовником прийняті наступні роботи (зроблені такі послуги): Захоронення, у тому числі приймання, ТПВ на земельній ділянці, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Тернопільської міської територіальної громади, за адресою с. Малашівці Зборівського району, у кількості 5 328, 44 т. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №134 від 31.07.2020 р. між ТОВ «Вейст-Буд» (замовник) та ТОВ «Еко-Лідер Т» (виконавець) підписаний в результаті захоронення, у тому числі приймання, ТПВ, у кількості 5 328, 44 т., які ТОВ «Вейст-Буд» отримало не лише від ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент`по акту Акту №ОУ-0000084, а і від таких підприємств як ТОВ «Грінера Україна», ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», ТОВ «ДВ Вейст-Груп», ТОВ «Санком-Львів». ТПВ від зазначених вище замовників також були передані для ТОВ «Вейст-Буд» у липні 2020 року, про що підписані відповідні акти, копії яких додаємо до відповіді на відзив, та які наявні у відповідачів, оскільки долучались до пояснень поданих для реєстрації податкових накладних. За результатом підписання вказаного акту № 134 від 31.07.2020 р., ТОВ «ЕКО-Лідер Т» було складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну, яку станом на сьогодні зареєстровано ДПС України. Станом на сьогодні ТОВ «Вейст-Буд» оплатило для ТОВ «Еко-Лідер Т» послуги по акту № 134 від 31.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями доданими до позову.

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних У графі «Результат обробки» Квитанції № 9224023813 від 08.09.2020 зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.1179%, «Р» = 23748,5.

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення від 23.09.2020 із поясненнями та копіями документів щодо ПН № 6, реєстрацію якої зупинено. Згідно пояснень, ТОВ «Вейст-Буд» повідомляє, що 13 листопада 2019 року, в межах здійснення господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЙСТ-БУД» (Виконавець) підписано Договір № 33951598\2 про надання послуг розміщення /видалення твердих побутових відходів з ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» (Замовник).

Предметом вказаного договору передбачено, що виконавець (ТОВ «Вейст-Буд») зобов`язується за завданням замовника надати послуги із остаточного розміщення/видалення твердих побутових відходів (ТВП) у спеціально відведених місцях чи на об`єктах таким чином, щоб довгостроковий шкідливий вплив на навколишнє природне середовище не перевищував установлених нормативів, а Замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця надані належним чином. ТВП Замовника не належать до небезпечних, а правовідносини сторін не регулюються Постановою КМУ від 13.07.2000 № 1120. На підставі замовлення Замовника, Виконавець приймає ТВП та проводить їх остаточне розміщення /видалення. Місцем надання послуг є земельна ділянка у с. Малашівці, Зборівського району, Тернопільської області, площею 10,9473га, кадастровий номер 6122685400:01:001:1335, надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, або інше сміттєзвалище, вказане виконавцем при погодженні заявки замовника.

Умовами виконання договору передбачено, що замовник надсилає виконавцеві на телефон, електронну пошту, факсом, тощо, заявку, яка повинна містити інформацію про кількість транспортних засобів та їхні державні реєстраційні номери, що здійснюватимуть перевезення ТВП.

Пунктом 2.6 вказаних вище Договорів визначено, що при вивантаженні ТВП Виконавець не повинен затримувати ТЗ перевізників, забезпечити можливість під`їздів, маневрування, розвантаження ТВП тощо.

Пункт 4.1.3 вказаного вище договору визначає, що виконавець зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ ТЗ перевізників, що доставляють ТВП Замовника до місця розвантаження ТВП та можливість вивантаження ТВП.

Умовами договору № 33951598\2 від 13.11.2019, передбачено, що доставка твердих побутових відходів здійснюється силами Замовника/його перевізниками, що виключає необхідність наявності у ТОВ «Вейст-Буд» значної кількості працівників та виробничих ресурсів.

Додатковою угодою № 1 від 15.01.2020 р. до Договору № 33951598\2 про надання послуг розміщення/видалення твердих побутових відходів від 13.11.2019, змінено п. 3.1 Договору № 33951598\2 від 13.11.2019 та викладено його в наступній редакції: «3.1. Ціна послуги із захоронення ТПВ Замовника за 1 (одну) тонну складає 750 (сімсот п`ятдесят) грн. з ПДВ». Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 33951598\2 від 13.11.2019.

31 липня 2020 року між ТОВ «Вейст-Буд» та ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент» підписано Акт № ОУ-0000084, згідно якого ТОВ «Вейст Буд» надало для «Ековей Вейст Менеджмент» послуги по договору №33951598\2 від 13.11.2019 року, а саме: Послуги з прийняття та захоронення ТПВ (насипом) с. Малашівці Зборівського району у кількості 3635,92т на суму 2726940,00грн з ПДВ. (сума ПДВ 454490,00грн).

На підставі вказаного акту №ОУ-0000084 від 31.07.2020, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем було сформовано податкову накладну № 6 від 31.07.2020, реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.

28 вересня 2020 року комісією регіонального рівня прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1972417/38247777 (далі - Рішення № 1972417/38247777), яким платнику податків відмовлено у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивачем подана Скарга щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,однак 15жовтня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН було надіслано для ТОВ «Вейст-Буд» рішення комісії про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення № 1972417/38247777 про відмову у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) (далі іменується ПК України), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 (набрання чинності 01.02.2020) затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанції про зупинення реєстрації ПН № 6 в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Тобто, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Зі змісту Квитанції про зупинення реєстрації ПН № 6 в ЄРПН вбачається, що реєстрація ПН № 6 зупинена через відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування.

Саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію ПН № 6 в ЄРПН «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку № 1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосується саме подана на реєстрацію ПН № 6, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарської операції по ПН № 6 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарської операції, яка відображена в ПН № 6, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 6 в ЄРПН.

Таким чином, відповідачем 1 не доведено правомірності зупинення реєстрації ПН № 6 в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216) (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд констатує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).

Як зазначено в оскаржуваному Рішенні № 1972417/38247777 підставою для відмови у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Натомість, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН № 6 в ЄРПН.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку № 520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржуване Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1972417/382477 взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі. В графі додаткова інформація вказано: «встановлено невідповідність даних у наданих копіях документів». Яку невідповідність встановлено, не зазначено. Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Суд звертає увагу, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржуване рішення № 1972417/38247777 не містить жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; відповідачем 1 не надано належних і допустимих доказів правомірності зупинення реєстрації ПН № 6 в ЄРПН в частині перевірки саме господарської операції, якої стосується ПН № 6 та, як наслідок, щодо віднесення платника до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного Рішення № 1972417/38247777 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН № 6 в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного Рішення № 1972417/38247777 про відмову у реєстрації ПН № 6 в ЄРПН, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН № 6 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

У відзиві на позову наяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає Рішення № 1972417/38247777 на відповідність вимогам, визначених частиною 2 статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваного Рішення № 1972417/38247777 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН № 6 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2102,00грн згідно платіжного № 1738 від 10.11.2020 оригінал якого знаходиться у справі, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1 як органу, що приймав оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 вересня 2020 року № 1972417/38247777, про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» від 31липня 2020 року № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» від 31липня 2020 року № 6 днем її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» суму судового збору у розмірі 2102грн (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейст-Буд" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Біла, 83; код 38247777);

2) відповідач 1 - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449);

3) відповідач 2 - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Т.О. Комшелюк