Ухвала суду № 94260924, 19.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8713/20

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Одеського національного медичного університету про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Одеського національного медичного університету про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 29.09.2020 року відповідач отримав засобом електронного зв`язку 01.10.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про підтвердження отримання надісланих документів.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року розгляд справи вирішено провадити в порядку загального позовного провадження у зв`язку з необхідність з`ясування додаткових обставин, в тому числі витребування у відповідача по справі Одеського національного медичного університету інформації та належним чином засвідчених копій документів на її підтвердження щодо виконання рішення позивача.

Копію ухвали суду від 30.11.2020 року відповідач отримав засобами електронного зв`язку 07.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про отримання надісланих документів та засобом поштового зв`язку 10.12.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача 18.01.2021 року засобом електронного зв`язку надійшов відзив на адміністративний позов та заява про поновлення строку для подання відзиву на адміністративний позов. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що необхідність поновлення строку на подання відзиву виникла у зв`язку із зміною представника відповідача з метою забезпечення можливості представнику відповідача обґрунтувати правову позицію заперечення щодо позовних вимог Управління.

В судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, відповідно до вимог КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою сторін, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви про поновлення строку подання відзиву на адміністративний позов в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1-5 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відзив на позов подано представником відповідача до суду 18.01.2021 року разом з заявою про поновлення строку на його подання з доказами направлення такого відзиву позивачу.

З урахуванням наведеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи обставини зазначені відповідачем, суд вважає за можливе поновити Одеському національному медичному університету строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов – задовольнити.

Визнати причину пропуску строку на подання відзиву поважною.

Поновити строк на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Одеського національного медичного університету про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин