Ухвала суду № 94260921, 19.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8713/20

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у справі №420/8713/20

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Одеського національного медичного університету про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року розгляд справи вирішено провадити в порядку загального позовного провадження у зв`язку з необхідність з`ясування додаткових обставин, в тому числі витребування у відповідача по справі Одеського національного медичного університету інформації та належним чином засвідчених копій документів на її підтвердження щодо виконання рішення позивача.

Від представника відповідача 18.01.2021 року засобом електронного зв`язку надійшов зустрічний адміністративний позов та заява про поновлення строку для подання зустрічного адміністративного позову. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що необхідність поновлення строку на подання зустрічного позову виникла у зв`язку із зміною представника відповідача з метою забезпечення можливості представнику відповідача обґрунтувати правову позицію.

В судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, відповідно до вимог КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою сторін, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви про поновлення строку подання відзиву на адміністративний позов в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.1, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначено, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 29.09.2020 року. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. В свою чергу, ухвала суду від 29.09.2020 року отримана відповідачем 01.10.2020 року про що свідчить надіслане представникам відповідача підтвердження отримання надісланих засобом електронного зв`язку на офіційну адресу відповідача документів.

Проте, станом на 30.11.2020 року, тобто за спливом часу відведеного процесуальним законом на розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного провадження, відповідачем не виконано ухвалу суду від 29.09.2020 року та не надано до суду відзиву на адміністративний позов. Також відповідач не скористався і правом подання зустрічного адміністративного позову.

Копію ухвали суду від 29.09.2020 року відповідач отримав засобом електронного зв`язку 01.10.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про підтвердження отримання надісланих документів.

Разом з тим, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та необхідністю отримання додаткових документів та додаткового з`ясування обставин, судом 30.11.2020 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребувано відповідача по справі Одеського національного медичного університету інформації та належним чином засвідчених копій документів на її підтвердження щодо виконання рішення позивача.

Копію ухвали суду від 30.11.2020 року відповідач отримав засобами електронного зв`язку 07.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про отримання надісланих документів та засобом поштового зв`язку 10.12.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач знов не виконав ухвалу суду від 30.11.2020 року та не надав до суду витребуваних документів у строк встановлений судом.

Отже, судом двічи була надана можливість відповідачу добросовісно скористатись наданими Кодексом адміністративного судочинства України процесуальними правами.

Між тим, тільки 18.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, представник відповідача подав зустрічний позов обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку зміною представника відповідача.

Проте, зважаючи на те, що відповідач був належним чином сповіщений про розгляд даної справи та те, що відповідачу двічи встановлювався строк для подання відзиву, але відповідач свідомо не виконав ухвалу суду від 29.09.2020 року та від 30.11.2020 року та не скористався своїм правом звернення з зустрічним позовом у строк передбачений КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для прийняття зустрічного позову.

В свою чергу, в даному випадку, зміна представника не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з зустрічним адміністративний позовом, оскільки представником відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконати обов`язок учасника справи (відповідача) у строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з зустрічного адміністративного позову та матеріалів справи копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 07.02.2020 року та до подання зустрічного адміністративного позову в судовому порядку не оскаржував. Тобто, Одеським національним медичним університетом заявлено вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. При цьому, представник Одеського національного медичного університету не зазначає та не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогами, що стосуються оскаржуваного рішень суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить – 2270 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги позивачу за подання даного зустрічного адміністративного позову належить сплатити 19124,28 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 19124,28 грн, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 177, 178, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову – відмовити.

Зустрічний адміністративний позов Одеського національного медичного університету до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин