Ухвала суду № 94260802, 19.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/9809/20

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

19 січня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0284 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини А 0284. Позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини А 0284 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020;

- зобов`язати військову частину А 0284 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.03.2020;

- зобов`язати військову частину А 0284 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за весь період служби.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшов відзив в якому, крім заперечень проти позову, представник вказав, що позивач не проходив військову службу за контрактом у військовій частині А 0284 з 2017 по 20.06.2018, а проходив військову службу у військовій частині А 2166. Командуванню військової частини А 0284 не відомо, чи військовою частиною А2166 у вказаний період виплачувалася індексація грошового забезпечення, чи використовував Позивач додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості другого відповідача Військову частину А 2166.

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі №380/9809/20 в якості другого відповідача Військову частину А 2166 (91134, Пустомитівський район, с. Липники; ЄДРПОУ 08137796).

Витребувати від Військової частини А 2166 докази проходження військової служби ОСОБА_1 у період з 2017-20.06.2018; інформацію про виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018 роки; інформацію з документальним підтвердженням виплати індексації грошового забезпечення за період з 2017 по 20.06.2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; Військовій частині А 2166 також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.