Рішення № 94260772, 19.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9010/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1908301/40158393 від 08.09.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 367 від 14.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 367 від 14.08.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №380/9010/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1908301/40158393 від 08.09.2020, прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 367 від 14.08.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 367 від 14.08.2020, днем її подання. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

У позовній заяві вказано про те, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, однак доказів понесення таких витрат до прийняття рішення у справі не надав, тому суд питання про розподіл таких витрат при ухваленні судового рішення не вирішував.

22 грудня 2020 року від представниці позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, згідно з якою просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7000,00 грн.

У свою чергу, представником відповідача подано заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, в якому просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні суд за згодою представників сторін ухвалив продовжити розгляд клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.(ч.9 ст.139 КАС України).

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З метою підтвердження судових витрат на професійну допомогу представницею позивача надано:

- копію Договору № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020;

- копію Додаткового договору № 1 до Договору № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020;

- копію квитанції № 0.0.1952021480.1 від 21.12.2020;

- копію виписки по рахунку АО «Пролекс», що підтверджує отримання АО «Пролекс» коштів у сумі 3500,00 грн;

- детальний опис робіт (наданих послуг) наданих адвокатом ОСОБА_1 ТОВ «Каравелла Груп» у справі № 380/9010/20.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 № справи 810/2816/18.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у Постанові від 04.02.2020 справа №280/1765/19 http://reyestr.court.gov.ua/Review/87388337 зазначив, що: «Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.»

Відповідно до практики ЄСПЛ, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, зазначає наступне.

Згідно з Договором № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020, укладеним між адвокатським обєднанням «Пролекс» в особі керуючого партнера Науменко Ірини Василівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» як клієнтом, адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта на умовах і порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим Договором полягає у тому, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання під час строку цього Договору здійснити представництво (представити) клієнта у суді першої інстанції у адміністративному суді.

Відповідно до умов Додаткового договору № 1 до Договору № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020, адвокат надає правничу допомогу клієнту у адміністративній справі 3 380/9010/20, що підлягає розгляду у Львівському окружному адміністративному суді.

Згідно з п. 2.1., 2.2. сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги у справі відповідно до п. 2 Договору здійснюється у наступному порядку: 3500,00 грн – клієнт виплачує адвокату протягом 5 календарних днів з моменту винесення рішення Львівським окружним адміністративним судом у справі; 3500 грн - клієнт виплачує адвокату протягом 10 календарним днів з моменту набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. п. 1, 2 Акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору № 12-10/2020 про надання правничої допомоги від 12.10.2020, адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу у адміністративній справі № 380/9010/20, що перебувала на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді. Клієнт виплатив гонорар (винагороду) адвокату у розмірі 3500 грн відповідно до п. 2.1 Додаткового договору № 1 до Договору. Решта суми, що підлягає сплаті відповідно до п. 2.2 Додаткового договору № 1 до Договору становить 3500 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) наданих адвокатом ОСОБА_1 ТОВ «Каравелла Груп» у справі № 380/9010/20:

- узгодження з клієнтом (ТОВ «Каравелла груп») позиції у справі, проведення аудіювання, встановлення фактичних обставин справи – 1 год;

- підготовка тексту позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви, розрахунок судового збору за подання позовної заяви до суду – 2 год;

- підготовка та подання до суду клопотань процесуального характеру – 2 год;

- підготовка заперечення на здійснення розгляду справи у спрощеному провадженні – 1 год;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву – 1 год;

- підготовка та подання до суду клопотання про стягнення судових витрат з додатками – 1 год;

- участь у судових засіданнях (2 судові засідання).

Відповідно до квитанції № 0.0.1952021480.1 від 21.12.2020, ТОВ «Каравелла груп» сплачено 3500 грн як часткову оплату за надання правничої допомоги згідно з Договором № 12-10/2020 від 12.10.2020.

Випискою по рахунку Адвокатського об`єднання «Пролекс» підтверджується отримання останнім коштів у сумі 3500,00 грн від ТОВ «Каравелла груп».

Суд зауважує, що включаючи до детального опису робіт (наданих послуг) підготовку та подання до суду клопотань процесуального характеру тривалістю 2 год, представник позивача не конкретизує яких саме клопотань, позаяк, окрім заперечення на клопотання про перехід в загальне позовне провадження, інших клопотань процесуального характеру матеріали справи містять.

Щодо заперечення на клопотання про перехід в загальне позовне провадження, суд зауважує, що таке обгрутоване трьома реченнями. Таким чином, представницею позивачки не доведено необхідність затраченого часу на підготовку на подання такого заперечення тривалістю 1 год.

Представниця позивачки також не надала жодних пояснень з приводу того, як підготовка та подання до суду клопотання про стягнення судових витрат з додатками вплинула на визначення розміру гонорару адвоката.

Поряд з цим, враховуючи, що нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, а судова практика щодо вирішення спірних правовідносин є сталою, позивач оскаржує лише одне рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної, суд вважає завищеним обсяг виконаної роботи та витрачений час на підготовку адміністративного позову, вивчення та правовий аналіз змісту відзиву на позовну заяву, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, а відтак завищеними і витрати в цій частині.

З огляду на викладене, суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції, в сумі 2000,00 грн, по 1000 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 16, 132, 134, 139, 143, 241-243, 252, 255, 234, 295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

клопотання представниці позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини вимог заяви – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каравелла груп» (код ЄДРПОУ 40158393, місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 212, оф.205).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, будинок 8).

Суддя Сидор Н.Т.