Рішення № 94260765, 14.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№380/5850/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Петлюк В.

представника позивача Ігнатенка С.С.

представника відповідача Козоріз О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача Ігнатенка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року представник позивача Ігнатенко С.С. звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ”, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн.

14.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача – Головного управління ДПС у Львівській області надійшли письмові заперечення на заяву про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу. В своїх запереченнях представник відповідача вказав, що понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу мають бути співмірними із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт, а також чи були такі витрати понесені фактично, а їх сума є обґрунтованою. Окрім цього, представник відповідача вказує, що в платіжному дорученні №719 від 24.12.2020 року, долученому до заяви представником позивача, не міститься посилань ні на договір, ні на номер справи. Відтак Головне управління ДПС у Львівській області вважає, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, та що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обгрунтованим, тому просить в задоволенні заяви відмовити.

14.01.2020 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача в аспекті доводів письмових заперечень відповідача на заяву про стягнення з відповідача судових витрати, якою він додатково обґрунтовує підставність своєї заяви.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.01.2021 року в режимі відеоконференції, представник позивача свою заяву підтримав та просив таку задоволити. Представник Головного управління ДПС у Львівській області заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив, та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення на заяву про стягнення судових витрат, письмове пояснення на заперечення, заслухавши доводи сторін суд зважає на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі №380/5850/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено повністю: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми “В4” №0034155204 від 06.04.2020 року, яким визначено суму від`ємного значення, яка заявлена в рахунок зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість та перевищує суму податкового боргу, у розмірі 249248,00 грн.

В рішенні суду від 24.12.2020 року у справі №380/5850/20 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даною заявою.

Згідно з ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині 4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).

Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України”, від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2019 року між адвокатським об`єднання “Греца і Партнери” в особі керуючого партнера – Греци Я.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого, виконавець (адвокатське об`єднання “Греца і Партнери”) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту (Товариству з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ”) на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

Згідно п.5.1. гонорар на надані послуги становить:

- 1200 грн. за одну годину роботи старшого партнера об`єднання;

- 1000 грн. за одну годину роботи партнера об`єднання;

- 800 грн. за одну годину роботи адвоката об`єднання.

24.12.2020 року між головою адвокатського об`єднання “Греца і Партнери” Грецою Я.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” підписано акт виконаних робіт №000558 до договору від 12.05.2019 року , відповідно до якого вартість наданої правової допомоги становить 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 00 коп. і включає в себе:

1) складання проекту позовної заяви від імені ТОВ “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення форми “В4” №0034155204 від 06.04.2020 року – 2:30 год. – 2500 грн.;

2) складено та подано до суду заяву про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи №380/5851/20 – 0:15 хв. – 250 грн.;

3) складання і подання до суду заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 20.08.2020 року по справі №380/5850/20 в режимі відеоконференції – 0:15 хв. – 250 грн.;

4) участь в підготовчому судовому засіданні по справі №380/5850/20, яке відбулось 20.08.2020 року – 0:06 хв. – 100 грн.;

5) складання і подання до суду заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.09.2020 року по справі №380/5850/20 в режимі відео конференції – 0:15 хв. – 250 грн.;

6) аналіз відзиву Головного управління ДПС у Львівській області по справі 380/5850/20, а також складання та подання до суду відповіді на такий відзив – 0:48 хв. – 800 грн.;

7) участь в підготовчому судовому засіданні по справі №380/5850/20, яке відбулось 28.09.2020 року – 0:06 хв. – 100 грн.;

8) складання і подання до суду клопотання про доручення доказу доплати судового збору за подання позову у справі №380/5850/20 – 0:09 хв. – 150 грн.;

9) участь у підготовчому судовому засіданні по справі №380/5850/20, яке відбулось 19.10.2020 року – 0:06 хв. – 100 грн.;

10) участь в судовому засіданні по справі №380/5850/20, яке відбулось 24.12.2020 року – 0:18 хв. – 300 грн.;

11) складання проекту заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції справи №380/5850/20 – 0:30 хв. – 500 грн.

Вартість робіт з надання правової (правничої) допомоги становить: 5300 грн.

Платіжним дорученням №719 від 24.12.2020 року підтверджено перерахунок коштів в сумі 5300,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” на банківський рахунок АО “Греца і Партнери”.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову. Окрім цього, суд враховує, що підготовчі засідання по даній справі, а також судове засідання проводилось в режимі відеоконференції за клопотанням представників позивача.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Також суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та складність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів та тривалість судових засідань у даній справі, суд вважає, що фактичні та неминучі витрати складають 4000,00 грн., а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОІНВЕСТБУД-ЛВ” (81100, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул Шептицького 3; код ЄДРПОУ 33667445) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення (додаткове) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення (додаткове) подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2021 року.

Суддя Сасевич О.М