Ухвала суду № 94260632, 19.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4965/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” (місцезнаходження: 91021, Луганська область, м. Луганськ, Артемівський район, кв. Гайового, буд. 35-А) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – І відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не складання подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 2128145,18 грн;

- стягнути з Державного бюджету України 2128145,18 грн на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

14 січня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 1719/2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява від 12 січня 2021 року № 01-19/2/13 та її копії для вручення відповідачам.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у І відповідача перебуває виконавче провадження ВП № 53617484 з примусового виконання постанови № 31947032, виданої 17 березня 2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” виконавчого збору у розмірі 4129149,36 грн на користь держави.

Не погоджуючись із зазначеною постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з відповідною скаргою. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14 червня 2017 року у справі № 4/75, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02 серпня 2017 року, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” задоволено повністю, зокрема:

- визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення у межах виконавчого провадження ВП № 31947032 постанови від 17 березня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп.;

- визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанови від 21 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53617484 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп.;

- визнано недійсною постанову від 17 березня 2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп., винесену у межах виконавчого провадження ВП № 31947032 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнано недійсною постанову від 21 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53617484 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп., винесену Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Втім, в період з 24 березня 2017 року по 21 червня 2017 року Відділом примусового виконання рішень в примусовому порядку з банківських рахунків позивача стягнуто кошти в сумі 2128145,18 грн (два мільйони сто двадцять вісім тисяч сто сорок п`ять гривень вісімнадцять копійок).

З метою приведення в належний стан бухгалтерського обліку позивач 05 травня 2020 року направив до виконавчої служби запит вих. № 01-19/2/106 про надання інформації щодо розподілу вказаної суми грошових коштів, стягнутих з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”.

16 червня 2020 року позивачем від І відповідача отримано відповідь від 09 червня 2020 року № 5467/13360-33-20/20.1, до якої серед інших додано розпорядження про перерахування грошових коштів та відповідні платіжні доручення на підтвердження перерахувань сум, вказаних у розпорядженнях.

Так, згідно з розпорядженням від 21 червня 2017 року № 53617484, що підтверджується платіжним дорученням від 23 червня 2017 року № 2995, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень перераховано на користь Держави 16947,16 грн виконавчого збору. Згідно з розпорядженням від 10 травня 2017 року № 53617484, що підтверджується платіжним дорученням від 10 травня 2017 року № 2259, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень перераховано на користь Держави 340381,90 грн виконавчого збору. Розпорядженням від 18 квітня 2017 року № 53617484, що підтверджується платіжним дорученням від 18 квітня 2017 року № 1860, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень перераховано на користь Держави 1047493,78 грн виконавчого збору та розпорядженням від 24 березня 2017 року № 53617484, що підтверджується платіжним дорученням від 24 березня 2017 року № 1567, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень перераховані на користь Держави 723322,34 грн виконавчого збору.

Таким чином, в рамках виконавчого провадження ВП № 53617484 з примусового виконання постанови № 31947032, виданої 17 березня 2017 року, за період з 24 березня 2017 року по 21 червня 2017 року грошові кошти в загальній сумі 2128145,18 грн були незаконно стягнуті з позивача та перераховані з обліку депозитних сум на погашення виконавчого збору.

З посиланням на положення статей 1173, 1174, 1212 Цивільного кодексу України, статті 45 Бюджетного кодексу України, статті 27 Закону України “Про виконавче провадження”, Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, позивач зазначив, що оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, а таким органом у даному випадку є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» листом від 04 серпня 2020 року № 01-19/2/221 зверталося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про повернення надміру стягнутого виконавчого збору з проханням скласти подання за формою, передбаченою додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, на повернення позивачу 2128588,46 грн виконавчого збору. Проте, станом на дату звернення з даною позовною заявою Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору в сумі 2128145,18 грн так і не було складено та не було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Позивач вважає таку бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправною. На думку позивача, лише визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не складання подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору у розмірі 2128145,18 грн не забезпечить погашення заборгованості, а тому сприятиме лише частковому відновленню порушеного права. Наявність рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень скласти подання про повернення надмірно стягнутого виконавчого збору, який підлягає поверненню з бюджету, та примусове виконання такого рішення, не виключає виникнення подальшого спору щодо цієї ж суми у разі не складання такого подання або неперерахування коштів на рахунок позивача на підставі виданого подання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15, просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягнути відповідну суму коштів (повернути надмірно сплачену суму виконавчого збору в розмірі 2128145,18 грн) з держбюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у строк до 12 лютого 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області від 19 червня 2015 року у справі № 922/1344/15, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50997164, з примусового виконання судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області від 19 червня 2015 року у справі № 922/1344/15, постанову від 04 січня 2017 року ВП № 50997164 про стягнення виконавчого збору, постанову від 17 березня 2017 року ВП № 31947032 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп., постанову від 21 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53617484 щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 4129149 грн 36 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у строк до 12 лютого 2021 року надати суду письмові пояснення щодо звернення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з поданням про повернення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” коштів у розмірі 2128145,18 грн (з документальним підтвердженням такого звернення) та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такого подання.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська