Рішення № 94260441, 20.01.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. справа № 300/2933/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовною заявою до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги Управління Держпраці в Івано-Франківській області мотивовані тим, що при проведені перевірки Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці, виявлено порушення, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю працівників Підприємства. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей, до відповідача слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача, посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області встановлено порушення ним вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт від 06.03.2020 № 105/0159 та видано припис від 06.03.2020 № 92/0159, яким зобов`язано Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради усунути виявлені порушення у строк до 06.04.2020. Акт від 06.03.2020 № 105/0159 підписаний директором Підприємства без зауважень. У зв`язку з виявленням порушень законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, керівника Підприємства ОСОБА_1 попереджено про необхідність негайного зупинення (призупинення) робіт (виробництва), виконання робіт за допомогою домкратів, заточувального пристрою (столярний цех), компресорів, переставних драбин, гільйотинних ножиців, електронавантажувача, газових рукавів, автомобільного підйомника АТМ-70М, заводський № 1061Д. На підставі наведеного Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради винесено наказ від 06.03.2020 № 38 про призупинення виконання робіт за допомогою вищевказаного устаткування та обладнання. Листом від 03.06.2020 відповідачем повідомлено посадову особу Управління Держпраці в Івано-Франківській області про часткове виконання припису від 06.03.2020 № 92/0159. На підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з метою перевірки виконання вимог припису від 03.06.2020 № 92/0159 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради. За результатами повторної перевірки встановлено невиконання відповідачем в повному обсязі вимог припису від 06.03.2020 № 92/0159. Позивачем на підставі наведеного повторно винесено припис про усунення виявлених порушень від 25.09.2020 № 166/239. Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Таким чином, оскільки експлуатація вищевказаного устаткування та обладнання неможлива до усунення виявлених правопорушень, до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого частково визнав позовні вимоги. У відзиві зазначив, що в період з 02.03.2020 по 06.03.2020 проведено планову перевірку Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці та гігієни праці. За наслідками перевірки складено акт № 105/0159 від 06.03.2020 та видано припис № 92/0159 від 06.03.2020 з вимогою усунення виявлених порушень законодавчих і нормативно - правових актів з охорони праці у строк до 06.04.2020. В період з 23.09.2020 по 25.09.2020 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області було проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради щодо усунення порушень зазначених у приписі від 06.03.2020 №92/0159, за результатами якої складено акт від 25.09.2020 №207/239. Також позивачем винесено припис від 25.09.2020 №166/239 з вимогою усунути виявлені порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, проте без обумовлення терміну усунення цих порушень, що не відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради усунуто ряд порушень, виявлених вищевказаною перевіркою. Зокрема, відповідачем видано наказ від 06.03.2020 № 38, яким призупинено виконання робіт за допомогою домкратів та компресорів. Крім цього, Підприємством в електронній системі “ProZorro” розміщено оголошення про закупівлю послуг з проведення експертного обстеження та випробування стаціонарних електричних канавних домкратів. У господарській службі Підприємства під час електрозварки не використовується саморобний електродотримач, про що свідчить довідка від 24.11.2020 № 675/76-16. Також приведено у відповідність технічний стан однопиляльних та свердлильних верстатів шляхом оснащення однопиляльних верстатів розклинювальними ножами, які встановлені позаду пилки в одній площині з нею. На свердлильних верстатах встановлені відповідні пристосування (лещата, кондуктори, тощо), які закріплюються на столі (плиті) для кріплення деталі чи заготовки. Вказані обставини підтверджується актами від 23.11.2020, 24.11.2020 Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради. Щодо відсутності опломбування та позначки (маркування) при використанні манометрів, які контролюють тиск у шинах під час накачування, то відповідно до п. 6.8.14 Правил охорони праці на міському електричному транспорті, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.08.2006 № 546 (НПАОП 60.2-1.01-06.) манометри, які контролюють тиск у шинах під час накачування, повинні бути опломбовані та мати позначку (маркування) відповідно до ДНАОП 0.00-1.07-94. Проте ДНАОП 0.00-1.07-94 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку економіки та торгівлі України від 17.12.2012 № 1428. При цьому, ДП “Івано-Франківськстандартметрологія” в жовтні 2020 року проведено повірку манометрів, про що свідчить копія акту від 28.10.2020 № 00432426-2/00004. Таким чином, підстави для застосування заходів реагування (контролю) відсутні.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що припис від 06.03.2020 № 92/0159 є невиконаним. Під час проведення позапланової (повторної) перевірки встановлено порушення відповідачем п. 6.8.14 Правил охорони праці на міському електричному транспорті, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.08.2006 № 546 (НПАОП 60.2-1.01-06.), а саме манометри, які контролюють тиск у шинах під час накачування неопломбовані, відсутня позначка (маркування). Посилання Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про те, що ДНАОП 0.00-1.07-94 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку економіки та торгівлі України від 17.12.2012 № 1428 є необґрунтованими, оскільки п. 6.8.14 Правил № 546 чітко встановлено обов`язок опломбування та маркування манометрів, які контролюють тиск у шинах під час накачування. При цьому, акт від 28.10.2020 № 00432426-2/00004 щодо повірки (калібрування) манометрів не є тим документом, що підтверджує усунення порушення в частині належного опломбування та маркування обладнання, що працює під тиском. Належними документами щодо усунення порушень в цій частині буде відповідний акт опломбування та маркування манометрів з підтвердженням за допомогою фотозйомки. На Комунальному підприємстві «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради діють ремонтно-механічні майстерні, що обладнані домкратами та компресорами, які використовуються працівниками відповідача майже щоденно. Під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області встановлено використання домкратів та компресорів без проведених випробувань та технічних оглядів у встановленому порядку. Закупівля послуги з проведення експертного обстеження та випробування домкратів, про що зазначає відповідач у відзиві, не може свідчити про усунення виявленого порушення. Щодо твердження відповідача про усунення порушення в частині застосування саморобного електродотримача, то довідка про застосування заводського електродотримача затискного типу не є підтвердженням усунення даного порушення. Аналогічно не підтверджують усунення порушення в частині безпечної експлуатації деревообробних однопиляльних та свердлильних верстатів акти огляду станка НС-12 від 23.11.2020, станка круглопильного універсального від 24.11.2020 та станка КС-1 деревообробного комбінованого від 23.11.2020. Достатнім підтвердженням виконання вимог припису щодо усунення зазначених порушень може бути задокументоване за допомогою фотозйомки оснащення обладнання підвищеної небезпеки, що б давало змогу зробити висновок щодо усунення порушення.

У запереченні на відповідь на відзив, відповідач зазначив аналогічні обставини вказані у відзиві. Додатково повідомив, що ТОВ «Центр експертиз «ТІМ» 23.12.2020 було проведено експертне обстеження та випробовування 12 стаціонарних електричних домкратів, про що складено відповідні акти та висновки експертизи.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Провадження у справі в частині позовних вимог про застосування до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: зберігання балонів; зварювальних робіт; використання технологічних транспортних засобів - електронавантажувача Balcancar, виробництва Болгарія, 1998 року випуску, ідентифікаційний номер 06504, державний номерний знак НОМЕР_1 закрито згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.

Згідно ст. 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст. 38 Закону України “Про охорону праці” державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення № 96).

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказом Держпраці від 29.11.2019 № 106 затверджено План заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік (а.с. 25, 26).

В свою чергу, наказом від 29.11.2019 № 1497-Д затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці в Івано-Франківській області на 2020 рік (а.с. 27, 28).

Відповідно до вказаного плану на 2020 рік, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області 17.02.2020 направлено Комунальному підприємству «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці у період з 02.03.2020 по 06.03.2020. Отримано відповідачем таке повідомлення 18.02.2020 (а.с. 29).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

При цьому, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що в період з 02.03.2020 по 06.03.2020, на підставі наказу від 26.02.2020 № 411-Д, направлення від 26.02.2020 № 08-12/1765, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці (а.с. 30, 31).

За результатами вказаної перевірки Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області виявлено недодержання позивачем вимог статей 8, 13, 15, 18, 21 Закону України “Про охорону праці”, що складає 85 порушень, які зафіксовані в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 06.03.2020 № 105/0159.

Акт від 06.03.2020 № 105/0159 підписаний директором Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської без зауважень.

У зв`язку із виявленням порушень, зазначених у рядку № 32, 38, 47, 54, 56, 58, 60, 66, 69 таблиці акту, інспектором Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області попереджено Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про необхідність негайного призупинення робіт (виробництва) за допомогою домкратів, заточувального пристрою (столярний цех), компресорів, переставних драбин, гільйотинних ножиців, електронавантажувача, газових рукавів, автомобільного підйомника АТМ-70М, заводський № 1061 Д (а.с. 32 - 40).

Також позивачем видано припис від 06.03.2020 № 92/0159, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення до 06.04.2020.

Даний припис отримано директором Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради наручно 06.03.2020, що засвідчується його підписом на вказаному документі (а.с.42 - 48).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Наказом Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради від 06.03.2020 № 38 призупинено виконання робіт за допомогою домкратів; заточувального пристрою (столярний цех), компресорів, переставних драбин, гільйотинних ножиців, електронавантажувача, газових рукавів, автомобільного підйомника АТМ-70М, заводський № 1061Д до усунення порушень вказаних у приписі від 06.03.2020 № 92/0159 (а.с. 41).

Згідно ст. 9-1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, належать складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення (п.п. 51 п. 4 Положення № 96).

У зв`язку із вищенаведеними обставинами Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області складено протоколи про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 серії ІФ №№ 093, 090, 094, 092, 091, 077 про притягнення до адміністративної відповідальності директора та інших посадових осіб Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради (а.с. 49, 52, 55, 58, 61, 64).

За наслідками розгляду вказаних протоколів, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді на транспорті та зв`язку прийнято постанови про накладення адміністративного стягнення на директора та інших посадових осіб Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, а саме:

- від 10.03.2020 серії ІФ 076 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 510 грн.;

- від 10.03.2020 серії ІФ 073 про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 340 грн.;

- від 10.03.2020 серії ІФ 077 про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 340 грн.;

- від 10.03.2020 серії ІФ 075 про накладення штрафу на ОСОБА_4 в розмірі 340 грн.;

- від 10.03.2020 серії ІФ 074 про накладення штрафу на ОСОБА_5 в розмірі 340 грн.;

- від 06.03.2020 серії ІФ 066 про накладення штрафу на ОСОБА_6 в розмірі 340 грн. (а.с. 50, 53, 56, 59, 62, 65).

В свою чергу вищевказаними особами штрафи накладені управлінням Держпраці в Івано-Франківській області сплачено, що підтверджується квитанціями від 07.03.2020, 17.03.2020 (а.с. 51, 54, 57, 60, 63, 66).

Відповідач листом від 03.06.2020 № 201/76-08/17в звернувся до управління Держпраці в Івано-Франківській області з проханням продовжити термін усунення порушень, виявлених перевіркою на довший термін, у зв`язку із обмежувальними заходами внаслідок розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19) (а.с. 67).

Також Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради листом від 04.06.2020 № 205/76-11/16в повідомило позивача про часткове виконання вимог припису від 06.03.2020 № 92/0159 (а.с. 69 - 70).

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

На підставі ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» управлінням Держпраці в Івано-Франківській області прийнято наказ від 23.09.2020 № 1014-Д про проведення позапланової перевірки Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради щодо усунення порушень зазначених в приписі від 06.03.2020 № 92/0159 (а.с. 71).

Як наслідок, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, на підставі направлення від 23.09.2020 № 08-12/15-10/6077, проведено позаплановий захід державного нагляду Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, щодо перевірки стану виконання припису від 06.03.2020 № 92/0159 (а.с. 72).

За наслідками перевірки складено акт від 25.09.2020 № 207/239, згідно якого вбачається, що Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради не виконано вимоги припису від 06.03.2020 року №92/0159 щодо усунення порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а саме вимоги:

п. 6 - не подано декларацію на відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, під час виконання робіт підвищеної небезпеки - зберігання балонів, зварювальні роботи та під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - технологічного транспортного засобу (електронавантажувач Balcancar, виробник Болгарія, 1998 року випуску, ідентифікаційний № 06504, держаний номерний знак НОМЕР_1 );

п. 28 - манометри, які контролюють тиск у шинах під час накачування, не опломбовані, відсутня позначка (маркування);

п. 32 - не проводиться випробування домкратів із складанням актів;

п. 33 - не проводиться вибракування інструментів та пристроїв, не складаються графіки вибракування не рідше ніж раз на 3 місяці;

п. 36 - відсутні дорожні розмітки пішохідних переходів;

п. 37 - на робочому місці мийника відсутня таблиця із зазначенням складу концентрації і температури мийного розчину;

п. 39 - не розроблений та не затверджений технологічний процес систематичної перевірки транспортних засобів, двигуни яких працюють на газовому паливі;

п. 43 - газопроводи, виготовлені з міді не мають гумового чи пластмасового захисного обплетення;

п. 46 - у авторемонтній майстерні не ведеться журнал перевірки укомплектованості і контролю за самовільним унесенням змін у конструкцію і комплектність КТЗ;

п. 47 - не проведено технічні огляди компресорів;

п. 50 - на двох однопиляльних верстатах відсутні розклинювальні ножі, які установлюються позаду пилки в одній площині з нею;

п. 51 - на більшості свердлильних верстатів відсутні відповідні пристосування (лещата, кондуктори тощо), які закріплюються на столі (плиті) для кріплення деталі, чи заготовки;

п. 52 - на більшості свердлильних верстатів несправні пристрої, які повертають шпиндель у початкове положення після його подавання;

п. 53 - на дерев`яних драбинах, що перебувають в експлуатації не зазначено інвентарний номер, дата проведення наступного випробування, належність цеху (дільниці);

п. 55 - у господарській службі під час електрозварки використовується саморобний електродотримач;

п. 59 - наказом не призначено відповідальних працівників за технічний стан електронавантажувача, за безпечне проведення робіт електронавантажувачем, за обслуговувальний і ремонтний персонал (водіїв навантажувачів, акумуляторників, вулканізаторників, монтувальників шин, слюсарів паливної апаратури тощо);

п. 60 - не проведено періодичне технічне обслуговування (ТО-1, ТО-2, сезонне) електронавантажувача Balcancar, виробник Болгарія, 1998 року випуску, ідентифікаційний №06504, держаний номерний знак НОМЕР_1 , яке проводиться відповідно до вимог експлуатаційних документів у строки, установлені їх виробником;

п. 61 - на навантажувачі, на видному для водія місці, відсутня табличка з діаграмами зміни вантажопідіймальності залежно від положення центра ваги вантажу, зміни вантажопідіймальності залежно від висоти підіймання вантажу;

п. 62 - електронавантажувач не укомплектований медичною аптечкою та упорними колодками (не менше ніж 2 шт.);

п. 63 - не затверджено графік планово-попереджувального ремонту обладнання під тиском;

п. 64 - обладнання, що працює під тиском, не споряджене суб`єктом господарювання обліковим номером і під цим номером не обліковуються в журналі обліку обладнання суб`єкта господарювання;

п. 65 - газові рукави 1 раз на 3 місяці не проходять гідравлічне випробування на міцність тиском, що становить 1,25 робочого тиску;

п. 66 - на час відсутності працівника, відповідального за справний стан та безпечну експлуатацію обладнання під тиском (відпустка, відрядження, хвороба), виконання його обов`язків не покладено на іншого працівника відповідним наказом;

п. 67 - посадові особи - начальник служби ремонту рухомого складу ОСОБА_5 , начальник ремонтно-механічного цеху ОСОБА_4 , начальник авторемонтних майстерень Мороз С.М., які призначені (наказом) відповідальними за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання, що працює під тиском, не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку;

п. 68 - до обслуговування газобалонних установок, які встановлені на транспортних засобах (обладнання, яке працює під тиском, балони) допущені працівники, які не пройшли навчання та перевірку знань в установленому порядку (а.с. 72 -77).

Даний акт підписаний директором Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради без зауважень.

На підставі наведеного, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано припис від 25.09.2020 № 166/239 (а.с. 78 - 80).

Акт від 25.09.2020 № 207/239 та припис від 25.09.2020 № 166/239 управління Держпраці в Івано-Франківській області отриманий директором Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради 25.09.2020, що підтверджується його підписом на вказаний документах.

Вищевказані порушення стали підставою для звернення Управління Держпраці в Івано-Франківській області до суду для застосування до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст.13 Закону України “Про охорону праці” роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Як вже встановлено судом, за наслідками повторної перевірки управлінням Держпраці в Івано-Франківській області встановлено часткове виконання Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради вимог припису від 06.03.2020 № 92/0159, про що складено акт від 25.09.2020 № 207/239.

При цьому, у зв`язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 6, 32, 50, 51, 65 даного акта, позивачем попереджено відповідача про необхідність негайного призупинення робіт (виробництва): зберігання балонів; зварювальних робіт, використання всіх автомобільних домкратів; експлуатації технологічного транспортного засобу (електронавантажувач Balcancar, виробник Болгарія, 1998 року випуску, ідентифікаційний № 06504, держаний номерний знак НОМЕР_1 ) та двох однопиляльних деревообробних верстатів, газових рукавів б/н.

З відповіді позивача на відзив вбачається, що після часткового усунення виявлених перевіркою порушень, підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишилися, оскільки вимоги пунктів 28, 32, 47,50 - 51, 55, припису від 06.03.2020 № 92/0159 Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради не виконано, виявлені порушення не усунуто.

З приводу необхідності заборони проведення робіт підвищеної небезпеки за порушення нормативно – правових актів з охорони праці суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 09.07.2012 № 964 затверджено Правила охорони праці на автомобільному транспорті.

Вимоги Правил поширюються на суб`єктів господарювання, які організовують або здійснюють роботи на автомобільному транспорті (пункт 1.1 Правил № 964).

Згідно пункту 1.1 розділу VIII Правил № 964 встановлено, що виробниче устаткування, пристрої та інструменти повинні протягом усього періоду експлуатації відповідати вимогам безпеки згідно з ГОСТ 12.2.003-91 “ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности” і цим Правилам.

Главою 2 розділу VIII Правил № 964 встановлено вимоги безпеки до підйомників, домкратів. Вимоги цієї глави поширюються на стаціонарні (закріплювані на місці експлуатації), пересувні (оснащені колесами, роликами тощо з метою пересування з одного місця експлуатації на інше) та переміщувані (без закріплення на місці експлуатації з можливістю транспортування) підйомники, що не призначені для підіймання людей, призначенням яких є підіймання автомобільних транспортних засобів з метою огляду та виконання робіт на них або під ними. Також вимоги цієї глави розповсюджуються на підйомники з коротким робочим ходом пiдiймання не бiльше 500 мм, якi не призначенi для забезпечення можливостi проведення робiт пiд пiднятим автомобільним транспортним засобом (пункт 2.1 розділу VIII Правил № 964).

Згідно пункту 2.11 розділу VIII Правил № 964 підйомники та домкрати споряджаються: паспортом; документацією з експлуатації та монтажу.

Якщо паспорт складається не виробником, до нього додається експертний висновок про відповідність підйомника розрахунковій вантажопідіймальності, складений на підставі розрахунку або аналізу порівняння з підйомниками такої самої моделі.

Пунктом 2.17 розділу VIII Правил № 964 встановлено, що періодичному технічному огляду підлягають підйомники, що перебувають в експлуатації: до закінчення строку служби (граничного строку експлуатації) підйомника, установленого експлуатаційними документами виробника або організаційно-методичними документами щодо проведення експертного обстеження цих підйомників, повному технічному огляду - не рідше одного разу на три роки, частковому технічному огляду - не рідше одного разу на 12 місяців; після закінчення строку служби (граничного строку експлуатації) підйомника в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації в терміни, установлені регламентом технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, розробленим відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687, уповноваженою організацією після проведення нею позачергового технічного огляду.

Відповідно до пункту 2.19 розділу VIII Правил № 964 технічний огляд має проводитися відповідно до вимог організаційно-методичних документів, розроблених з урахуванням вимог документації з експлуатації підйомника і Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687. За відсутності в документації таких вимог організаційно-методичні документи розроблюються з урахуванням вимог цих Правил. Технічний огляд має проводитися за участю працівника, відповідального за технічний стан підйомників.

При цьому, пунктом 2.21 розділу VIII Правил № 964 передбачено, що технічний огляд підйомників проводиться в кілька етапів: вивчення експлуатаційних (паспорт, настанова з експлуатації тощо), конструкторських (проектних), ремонтних і інших документів, що містять дані про підйомник за весь період експлуатації; аналіз умов та режимів експлуатації; проведення огляду, неруйнівного контролю, якщо це передбачено організаційно-методичними документами; проведення випробування (без навантаження, статичне та динамічне); оцінка технічного стану; визначення умов та строку подальшої експлуатації.

Під час проведення огляду перевіряються: стан металоконструкцій та їх з`єднань (наявність тріщин, деформацій); спрацювання поверхонь шарнірних з`єднань; наявність підтікання масла, герметичність гідропроводів; опір ізоляції струмоведучих частин електрообладнання та електрична міцність ізоляції (пункту 2.22 розділу VIII Правил № 964).

У відповідності до пункту 2.23 розділу VIII Правил № 964 статичне випробування підйомника проводиться навантаженням, яке перевищує на 25 % його вантажопідіймальність, у разі перебування вантажу в крайньому верхньому положенні протягом 10 хвилин.

Динамічне випробування підйомника проводиться навантаженням, яке на 10 % перевищує вантажопідіймальність підйомника, шляхом підіймання і опускання вантажу три рази.

Під час випробування підйомника перевіряється гідравлічна система на герметичність і регулювання запобіжного клапана.

Поява залишкових деформацій, мимовільне опускання лап, платформи не допускаються.

Згідно пунктів 2.27 – 2.28 розділу VIII Правил № 964 забороняється використовувати домкрати, у яких різьба гвинта чи гайки зношена більш ніж на 20%.

Запобіжні клапани гідравлічних домкратів з ручним приводом, гідравлічних, електрогідравлічних і плунжерних підйомників не повинні допускати перевищення номінального тиску більше ніж на 12 %.

Абзацом першим пункту 2.26 розділу VIII Правил № 964 встановлено, що суб`єкт господарювання, який експлуатує підйомники, забезпечує їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту.

Додатком 2 Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2018 № 333 (пункт 12 глави 1 розділу VIII) встановлено необхідність проведення періодичних технічних оглядів посудин, що працюють під тиском, зокрема багатошарових посудин для акумулювання газу, які встановлені на автомобільних газонаповнювальних компресорних станціях.

Згідно пунктів 1 - 6 глави 1 розділу VIII Правил № 333 механізм проведення випробування зазначається в інструкції підприємства-виробника з монтажу та експлуатації обладнання під тиском.

Для проведення технічного огляду обладнання під тиском повинно бути зупинено не пізніше терміну, зазначеного в технічній документації.

Технічний огляд обладнання під тиском складається із зовнішнього, внутрішнього оглядів та гідростатичного випробування. При технічному огляді допускається використовувати методи неруйнівного контролю, зокрема, метод акустичної емісії.

Зовнішні і внутрішні огляди мають за мету: 1) при первинному огляді перевірити, що обладнання під тиском встановлене і обладнане відповідно до цих Правил, а також, що обладнання під тиском і його агрегати не мають пошкоджень; 2) при періодичних і позачергових оглядах встановити справність обладнання під тиском і можливість його подальшої роботи.

При зовнішньому і внутрішньому оглядах обладнання під тиском слід звернути увагу на виявлення можливих тріщин, надривів, випинів, видимів і корозії на внутрішніх і зовнішніх поверхнях стінок, слідів пропарювання і пропусків у зварних, клепаних і вальцьованих з`єднаннях, а також пошкоджень обмурівки, що можуть викликати небезпеку перегріву металу елементів.

Гідростатичне випробування має за мету перевірку міцності елементів обладнання під тиском і щільності з`єднань. Гідростатичний випробувальний тиск не має бути меншим будь-якого з таких значень, що відповідає: максимальному навантаженню, якому може піддаватися обладнання під тиском, за експлуатаційних умов, враховуючи його максимально допустимий тиск та максимально допустиму температуру, додані до коефіцієнта 1,25; максимально допустимому тиску, доданому до коефіцієнта 1,43, залежно від того, яке з них є більшим; максимально допустимому тиску, доданому до коефіцієнта 1,5 розрахункового тиску посудини, що призначена для заповнення повітрям або азотом і не призначена для вогневого нагрівання.

На виконання припису відповідачем вжито ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою.

Зокрема, Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради зазначило, що наказ від 06.03.2020 № 38 є чинним. Виконання робіт за допомогою домкратів та компресорів не здійснювалося (п.п. 32, 47 припису від 06.03.2020 № 92/0159).

Крім того, згідно висновків експертиз ТОВ «Центр експертиз «ТІМ» домкрати канавні ДК відповідають вимогам «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПФОП 0.00-1.62-12, витримали випробування і можуть бути допущені до подальшої експлуатації з максимальною 5000 кг (а.с. 141, зворот 142 - 144, зворот а.с. 145 - 148, 149 - 151, зворот а.с. 152 - 155, зворот а.с. 156 - 159, 160 - 162, 163 - 165, 166, зворот а.с. 167 - 169, зворот а.с. 170 - 173, 174 - 176).

Таким чином, відповідачем подано до суду докази виконання припису в частині проведення технічних вимірів домкратів.

Під час проведення перевірки управлінням Держпраці в Івано-Франківській області встановлено, що Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради у свій господарській діяльності під час електрозварки використовується саморобний електродотримач (пункту 55 припису від 06.03.2020 № 92/0159).

Згідно пункту 2.17 розділу 2 Глави V Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 9.12.2013 № 966 забороняється користування електродотримачами, у яких порушена ізоляція держаків. Держаки електродотримачів мають бути виготовлені із негорючого діелектричного та теплоізоляційного матеріалу.

Забороняється застосування саморобних електродотримачів.

Струмопровідні частини електродотримача повинні бути заізольовані та захищені від випадкового дотику до них рук зварника або зварюваного виробу (пункт 2.18 розділу 2 Глави V Правил № 966).

На виконання вимог пункту 55 припису від 06.03.2020 № 92/0159, відповідачем долучено до матеріалів справи довідку від 24.11.2020 № 675/76-16 про дотримання нормативних вимог та копії фотознімків, згідно якої Комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради підтверджує, що станом на 23.11.2020 під час електрозварювальних робіт використовується електродотримач затискного типу, що відповідає ГОСТ 14651.

Щодо порушень пункту 6.1 розділу 6, пункту 8.8 розділу 8 Глави ІІ Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджених наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 № 966 та пункту 6.3.4 Правил охорони праці на міському електричному транспорті, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 21.08.2006 № 546, суд зазначає таке.

Пунктами 6.1, 6.2 розділу 6, Глави ІІ Правил № 966 встановлено, що оброблювані на верстаті деталі (крім особливо важких) необхідно встановлювати у відповідні пристосування (лещата, кондуктори тощо), які закріплюються на столі (плиті) свердлильного верстата.

Для кріплення тонкого листового металу необхідно застосовувати спеціальні пристрої (гідравлічні, важільні тощо). Допускається закріплювати деталі притискними планками або упорами.

Лещата до стола верстата необхідно кріпити болтами, розмір яких повинен відповідати розміру паза стола.

Встановлювати оброблювані деталі на верстат та знімати їх з нього під час роботи верстата допускається тільки у разі використання спеціальних позиційних пристроїв (поворотних столів, конвеєрів тощо).

Верстати повинні бути обладнані пристроями, які повертають шпиндель у початкове положення після його подавання. За відсутності зазначеного оснащення установлювати та знімати деталі дозволяється тільки після вимкнення та повного зупинення верстата.

Однопиляльні верстати повинні бути оснащені розклинювальним ножем, установленим позаду пилки в одній площині з нею (пункт 8.8 розділу 8 Глави ІІ Правил № 966).

Згідно пункту 6.3.4 Правил № 546 вироби, що обробляються на верстатах, повинні міцно і надійно закріплятися.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про приведення у відповідність технічного стану однопиляльних та свердлильних верстатів (пункти 50 - 52 припису від 06.03.2020 № 92/0159 ).

Згідно акту огляду станка НС-12 від 23.11.2020, акту огляду станка круглопильного універсального від 24.11.2020 та акту огляду станка КС-1 деревообробного комбінованого від 23.11.2020 комісією Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради встановлено, що: штангу свердла тримача станка НС-12 обладнано зворотнім механізмом, що відповідає вимогам НПА.ОП 0.00-1.71.13; розклинювальний ніж станка круглопильного універсального встановлено позаду пилки в одній площині з нею, що відповідає вимогам НПА.ОП 0.00-1.71.13; розклинювальний ніж станка КС-1 встановлено позаду пилки в одній площині з нею, що відповідає вимогам НПА.ОП 0.00-1.71.13 (а.с. 109 - 111).

До вказаних актів долучено копії фотознімків про встановлення необхідних деталей (а.с. 133 - 136).

Суд вважає, що вищенаведені документи відповідача свідчать про виконання припису позивача, а саме вимог пунктів 50 - 52, 55.

Проте на даний час Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради не виконано вимоги пункту 47 припису від 06.03.2020 № 92/0159 - не проведено технічний огляд компресорів, що ним не заперечується.

Щодо порушення Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради вимог п. 6.8.14 Правил охорони праці на міському електричному транспорті (пункт 28 припису від 06.03.2020 № 92/0159) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.8.14 Правил № 546 манометри, які контролюють тиск у шинах під час накачування, повинні бути опломбовані та мати позначку (маркування) відповідно до ДНАОП 0.00-1.07-94.

За наслідками проведеної перевірки, управлінням Держпраці в Івано-Франківській області встановлено, що Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради в порушення п. 6.8.14 Правил № 546 неопломбовано манометри, які контролюють тиск у шинах під час накачування, на них відсутня позначка (маркування).

В свою чергу, на підтвердження усунення порушення п. 6.8.14 Правил № 546 відповідачем надано суду акт № 00432426-2/00004 про проведення ДП “Івано-Франківськстандартметрологія” робіт з повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки (а.с. 112).

Також відповідач зазначив, що ДНАОП 0.00-1.07-94 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку економіки та торгівлі України від 17.12.2012 № 1428, а тому манометри неопломбовувалися та не маркувалися.

З цього приводу суд зазначає, що наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 31.12.2003 № 279 затверджено Технічний регламент з підтвердження відповідності безпеки обладнання, що працює під тиском (ДНАОП 0.00-1.07-94).

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки та торгівлі України від 17.12.2012 № 1428 втратив чинність наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 31.12.2003 № 279 «Про затвердження Технічного регламенту з підтвердження відповідності безпеки обладнання, що працює під тиском».

Вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями встановлює Технічний регламент законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Пунктом 43 додатку 1 до Технічного регламенту № 94 манометри та інші засоби для вимірювання тиску і вакууму включено до Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, на які поширюється дія Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

З аналізу вказаних норм суд дійшов до висновку, що втрата чинності наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 31.12.2003 № 279 «Про затвердження Технічного регламенту з підтвердження відповідності безпеки обладнання, що працює під тиском» (ДНАОП 0.00-1.07-94) не припиняє обов`язку позивача використовувати тільки опломбовані та марковані манометри у відповідності до п. 6.8.14 Правил охорони праці на міському електричному транспорті № 546 (чинні на момент вчинення відповідачем вказаного порушення), а тому суд дійшов до висновку, що вимоги пункту 28 припису від 06.03.2020 № 92/0159 ним не виконані.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як вже зазначено судом, частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки - експлуатації обладнання та устаткування може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці саме у разі, коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю робітників. Тобто між виявленими порушеннями загрозою життю та здоров`ю працюючих повинен існувати прямий причинний зв`язок. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, підлягає оцінці питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, а їх настання є вірогідною подією.

За наслідками розгляду даної справи, суд дійшов до висновку, що експлуатація неопломбованих і немаркованих манометрів, компресорів без технічного огляду створює загрозу життю та здоров`ю працівників Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, оскільки справність такого устаткування значним чином впливає на безпечне виконання ремонтних робіт, робіт з технічного обслуговування та безпечної експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю його працівників не надано, а ті порушення, які залишилися, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог призводить до невиправданого ризику виникнення нещасних випадків на виробництві, та відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівників Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради у вигляді: заборони використання манометрів, які контролюють тиск у шинах під час накачування до їх опломбування та маркування у встановленому порядку; заборони використання компресорів до проведення технічного огляду у встановленому порядку.

Таким чином, позов Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони проведення Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 00432426, вул.Тролейбусна,40, м.Івано-Франківськ) робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- використання манометрів, які контролюють тиск у шинах під час накачування до їх опломбування та маркування у встановленому порядку;

- використання компресорів до проведення технічного огляду у встановленому порядку;

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.