Ухвала суду № 94260278, 20.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

20 січня 2021 року Справа № 808/1864/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Запорізької обласної прокуратури

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) до Прокуратури Запорізької області (69005, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасовано наказ Генеральної прокуратури України №182к від 11.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді заступника прокурора Запорізької області.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 березня 2015 року у розмірі 1134831 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн 41 коп.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 в адміністративній справі №808/1864/15 змінено.

Викладено наведений в мотивувальній частині розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в редакції цієї постанови. Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в редакції наступного змісту «… Стягнути з Прокуратури Запорізької області (69005, вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 березня 2015 року у розмірі 1 165 988.15 (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 15 коп…»

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року в адміністративній справі №808/1864/15 – залишено без змін.

22.12.2020 судом видано виконавчий лист по справі.

29 грудня 2020 р. ухвалою суду замінено відповідача по справі Прокуратуру Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру.

15.01.2021 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі № 808/1864/15 помилково зазначено в графі "повне найменування суду, яким ухвалено рішення" - Третій апеляційний адміністративний суд, замість вірного - Запорізький окружний адміністративний суд.

Крім того, в вступній частині виконавчого листа № 808/1864/15 помилково вказано наступне: "04 листопада 2020 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 , (суддя суду першої інстанції Сацький Р.В.), прийняту в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні, повне судове рішення складено 25.06.2020,

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Прокуратури Запорізької області

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -", замість вірного:

"17 червня 2020 року Запорізький окружний адміністративний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Запорізької обласної прокуратури

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2020".

Таким чином, враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі № 808/1864/15.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 808/1864/15, а саме в графі "повне найменування суду, яким ухвалено рішення" вказати - "Запорізький окружний адміністративний суд", замість помилкового - "Третій апеляційний адміністративний суд".

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 808/1864/15, а саме вступну частину виконавчого листа викласти в наступній редакції:

"17 червня 2020 року Запорізький окружний адміністративний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

до Запорізької обласної прокуратури

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2020".

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана суддею 20 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький