
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2021 року Справа №160/497/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року в адміністративній справі №160/497/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року вищевказана позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.; належним чином завірених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 18 січня 2021 року у справі №160/497/21 допущено технічну описку у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме помилково зазначено банківські (платіжні) реквізити для перерахування судового збору в частині визначення отримувача коштів, коду отримувача (код за ЄДРПОУ) та рахунку отримувача: «Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008», замість вірних: «Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У даному випадку суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки в ухвалі суду від 18.01.2021р. в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року в адміністративній справі №160/497/21 технічної описки.
Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року в адміністративній справі №160/497/21, шляхом зазначення вірних банківських (платіжних) реквізитів для перерахування судового збору в частині отримувача коштів, кода отримувача (код за ЄДРПОУ) та рахунку отримувача, а саме вважати вірним: “Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632”.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 94259889, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/497/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: