Ухвала суду № 94259361, 19.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну відповідача

м. Вінниця

19 січня 2021 р. Справа № 120/6686/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача правонаступником у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43142454) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3337,35 грн. Головне управління ДПС у Вінницькій області зазначає, що у добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд останньої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі з огляду на таке.

Відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2019 року до реєстру внесено запис 21760060002006789 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним рішенням.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та можливе до моменту винесення рішення у справі.

Частина 1 статті 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) у цілях досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України.

Відповідно до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Підсумовуючи зазначені норми законодавства, суд зазначає, що однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов`язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Отже, внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не означає, що перестали існувати податкові зобов`язання, що виникли у фізичної особи-підприємця в період, коли останній займався підприємницькою діяльністю.

Враховуючи, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, що підтверджується відповідними записами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд доходить висновку про те, що податкові зобов`язання, які виникли під час провадження підприємницької діяльності перейшли до фізичної особи ОСОБА_1 , а відтак наявні підстави для заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна