Ухвала суду № 94259181, 20.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/807/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За заявою боржника: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Учасники провадження:

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Безабчук Алли Володимирівни, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48 м.Миколаїв,54001).

кредитор ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

04.09.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 .

08.09.2020 ухвалою суду заяву про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання, запропоновано арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство подати до суду заяви про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

За наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні , ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 29.09.2020; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 29.09.2020; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48 м.Миколаїв, 54001); у призначенні керуючим реструктуризацією боржника арбітражному керуючому Палкіну А.Ю., Морозу В.В., Сиволобову М.М. відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В. надати суду не пізніше 29.10.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В. у строк до 29.10.2020 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В. підготувати та подати до господарського суду схвалений зборами комітету кредиторів та погоджений з боржником план реструктуризації боргів боржника у строк до 29.12.2020; зобов`язано Головне управління ДПС у Чернігівській області надати керуючому реструктуризацією Безабчук А.В. та Господарському суду Чернігівської області інформацію про доходи боржника - Сумбатова Ігоря Рубеновича (ІПН НОМЕР_1 ), відкриті рахунки боржника і майно, задеклароване ним при перетинанні кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби - Чернігівський прикордонний загін імені князя Володимира Великого (14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 3-в) надати керуючому реструктуризацією Безабчук А.В. (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48 м.Миколаїв,54001) та Господарському суду Чернігівської області інформацію про перетинання боржником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) державного кордону за останні три роки; зобов`язано АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та АТ "Мегабанк" (адреса: 61002, м.Харків, вул. Алчевських,30), в яких відкрито рахунки боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Безабчук А.В. (свідоцтво № 233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001) та Господарському суду Чернігівської області інформацію про залишок коштів на рахунках боржника; ухвалено оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою виявлення кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В. направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 15.11.2020 року; призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2020 за наслідками розгляду справи в попередньому засіданні задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог на суму 171700,00 грн та включено зазначені кредиторські вимоги до другої черги реєстру вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів, подати до Господарського суду Чернігівської області план реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Від інших відомих кредиторів заяви із грошовими вимогами до боржника не надходили.

Ухвалами суду від 11.11.2020, 16.12.2020 та 20.01.2021 вимоги арбітражного керуючого Безабчук А.В. про виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 01.10.2020 по 31.10.2020, 01.11.2020 по 30.11.2020, 01.12.20 по 31.12.2020 задоволено.

31.12.2020 від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Безабчук А.В. надійшов план реструктуризації боргів боржника з доданими документами.

14.01.2021 року від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Безабчук А.В. надійшов звіт про проведену роботу № 01-34/303 з доданими документами та клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Судом зазначені клопотання та докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

19.01.2021 року від представника боржника адвоката Лутай Н.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі без участі заявника та представника заявника.

Судом зазначене клопотання залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

До початку судового засідання 20.01.2021 року на електронну пошту суду від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) - частина перша ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Судом встановлено, що клопотання кредитоа ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 20.01.2021 не підписане електронним цифровим підписом, а тому у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, що підписала та подала вказане клопотання.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

На час проведення судового засідання 20.01.2021 оригінал вказаного клопотання у матеріалах справи №927/807/20 був відсутній.

За таких обставин подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не може бути розглянуте.

Суд задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією та представника боржника про проведення судового засідання без їх участі та розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

Стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) порушено справу про неплатоспроможність, визнано кредиторські вимоги на суму 171700,00 грн та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Як зазначено боржником при поданні заяви про визнання його банкрутом, у нього відсутнє нерухоме і рухоме майно, доходи, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до звіту керуючого реструктуризацією про перевірку майнових декларацій боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вбачається, що боржником, у наданих до суду деклараціях, не занижувалися і не приховувалися дані про доходи і інші грошові виплати, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Чернігівській області у листі від 13.11.2020 № 5312/25-01-13-06.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.10.2020 № 228817574 за параметром запиту - Сумбатов Ігор Рубенович (Боржник). Згідно отриманої інформаційної довідки за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме 2-х кімнатна квартира загальною площею 62.78 кв. м, загальною вартістю 39893 грн., що знаходиться за адресою; АДРЕСА_3 ;

27.11.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маййа отримано інформаційну довідку № 234478393 за адресою нерухомого майна - АДРЕСА_3 . Згідно даної інформаційної довідки право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за громадянином України ОСОБА_4 , який придбав майно за нотаріальним договором купівлі-продажу № 1461 від 06.08.2019р. Тобто, відповідно до чинного законодавства строк продажу нерухомого майна не перевищує трьох років, договір купівлі-продажу підлягає розірванню/'але це вже другий продаж майна - існує договір купівлі-продажу даної квартири від 17 квітня 2015 року, який було укладено в рамках процедури ліквідації по справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Сумбатова Ігоря Рубеновича. В даному випадку нерухоме майно за Боржником не обліковується.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.10.2020 № 229830287 за адресою реєстрації ОСОБА_1 (Боржника): АДРЕСА_4 . Згідно отриманої інформаційної довідки нерухоме майно за Боржником не зареєстроване.

Стосовно рухомого майна боржника, то з аналізу інформації отриманої керуючим реструктуризацією вбачається, що єдиним рухомим майном, яким володіє боржник є автомобіль HYUNDAI SANTA FE 2188, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 . Але відповідно до інформації, що була надана боржником (копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2009р.,копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2009р., копія Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.11.2009р. (ВП 16546044), копія рішення Ковпаківського районного сулу м. Суми від 14 червня 2011 року, копія Постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 29.05.2010р., копія Акту арешту й опису майна від 18.10.2009р.), відповідно до якої зазначений автомобіль було передано на відповідальне зберігання Відкритому акціонерному банку «Ерсте Банк», накладено на нього арешт Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ, потім 09.10.2009р. відбулося незаконне заволодіння автомобілем невстановленою особою, було порушено кримінальну справу, але транспортний засіб так і не було знайдено. Реєстраційні дії по зняттю автомобіля з обліку не проводились за відсутності підстав.

Отже, інформація зазначена у декларації боржника відповідає інформації, отриманої від установ, що реєструють і обліковують права власності на рухоме майно.

Щодо грошових активів боржника, судом встановлено, що залишок коштів на рахунках АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (лист від 16.10.2020 № 1010071/24256-20), складає:

рахунок № НОМЕР_5 - 68.96 грн;

рахунок № НОМЕР_6 - 1,83 дол. США;

рахунок № НОМЕР_7 - 7,77 ЄВРО;

мультірахунок № НОМЕР_8 - 384.93 грн.

Отже, судом встановлено відсутність даних, що можуть свідчити про приховування майна боржником.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 25.11.2020 за наслідками розгляду справи в попередньому засіданні керуючого реструктуризацією зобов`язано зокрема провести збори кредиторів та подати до Господарського суду Чернігівської області план реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Так, на виконання вимог вищевказаних положень Кодексу, керуючим реструктуризацією 22.12.2020 проведено загальні збори кредиторів боржника з включенням до порядку денного питань щодо:

- розгляду та погодження Плану реструктуризації боргів боржника;

- погодження виконання Плану реструктуризації боргів боржника;

- вирішення питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно запиту на прийняття рішення щодо питань порядку денного загальних зборів кредиторів по справі № 927/807/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 загальними зборами 22.12.2020 року прийнято рішення:

- про розгляд і погодженння Плану реструктуризації;

- вважати виконаним План реструктуризації у зв`язку з відсутністю у боржника майна та доходів;

- про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з наслідками щодо звільнення боржника від боргів.

У відповідності до Плану реструктуризації, останнім передбачається списання (прощення) боргу у розмірі 171700,00 грн, у зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого рухомого та нерухомого майна та інших джерел для реструктуризації боргів. План реструктуризації боргів боржника не передбачає виконання зобов`язань боржника третіми особами. Зазначений План реструктуризації погоджений боржником, про що свідчить його підпис.

Частиною 5 ст. 123 Кодексу, зокрема, передбачено, що план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника та може містити положення, зокрема про прощення (списання) боргів чи їх частини.

На загальних зборах кредиторів боржника 22.12.2020 був присутній єдиний кредитор боржника - ОСОБА_2 , яким відповідно і було прийняте дане рішення. Відтак, суд дійшов висновку, що План реструктуризації є прийнятим та схваленим.

Відповідно до п.7 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника схвалений кредиторами та боржником.

Судом досліджені умови плану реструктуризації та встановлено, що План реструктуризації боргів боржника розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника та його зміст відповідає вимогам ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства. У зв`язку з чим, суд затверджує План реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст.127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Загальними зборами кредиторів 22.12.2020 року прийнято рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність з наслідками звільнення боржника від боргів.

Відповідно до п.1ч.3 та ч.4 ст.129 КзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Оскільки погоджений кредитором План реструктуризації боргів не містить в собі зобов`язань боржника щодо кредитора у зв`язку з відсутністю у останнього майна та доходів (тобто його виконання чи невиконання не залежить від боржника), а передбачає лише повне прощення (списання) боргів самим кредитором, суд не має підстав для прийняття рішення про завершення процедури погашення боргів боржника, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів та застосування наслідків, передбачених Кодексом з питань банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів, так як дані наслідки можуть бути застосовані лише після визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Але, враховуючи повне прощення (списання) боргів кредитором боржнику, суд вважає План реструктуризації боргів виконаним кредитором.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV КзПБ. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, у випадках відновлення платоспроможності боржника або погашенння всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів ( п.4 ч.1 ст.90 КзПБ).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до наступної судової процедури в справі про банкрутство.

Тобто, у разі відсутності грошових вимог до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи повне прощення (списання) боргів самим кредитором, тобто відсутність боргу у боржника, суд вважає, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 4 ч.1 ст. 90 КзПБ суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Безабчук А.В.у справі № 927/807/20 мають бути припинені.

Керуючись ст. 2, п.4 ч. 1 ст. 90, ст. 122-124, 126,129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 20, 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Вважати План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 виконаним.

3. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) закрити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48 м.Миколаїв,54001) припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Безабчук А.В. вул. Адмірала Макарова, 48 м.Миколаїв,54001), кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14005, м. Чернігів, пр. Миру, 43, к.215) до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.01.2021.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/