Ухвала суду № 94258949, 19.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3623/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-Фарм", с.Козіївка Харківської області до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація", м.Харків про стягнення 118 663,55грн. за участю представників:

від позивача: Іщенко Т.В., директор наказ №37 від 21.12.2019

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-Фарм" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства Харківської обласної ради "Фармація" (надалі - відповідач) про стягнення 118663,55грн., з яких: 64371,92грн. основного боргу, 38383,75грн. пені, 3033,49грн. 3% річних, 6437,19грн. інфляційної складової, 6437,19грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №00000832 від 27.10.2017.

Ухвалою від 16.11.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

30 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Ухвалою від 08.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.01.2021. Крім того, судом визнано обов`язковою явку відповідача у призначене підготовче засідання та викликано його представника, а також зобов`язано відповідача у 5-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суд зазначає, що вимоги даної ухвали відповідачем виконані не були. Втім, 22.12.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він навів свої заперечення проти доводів відповідача. При цьому, позивач зазначив, що отримав відзив 18.12.2020. Отже, суд враховує, що відзив фактично був направлений відповідачем на адресу позивача.

18 січня 2021 року від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому він зазначив, що у позові помилково зазначено невірний номер договору поставки, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача. У зв`язку з цим, позивач зазначив, що даний договір поставки фактично має №0000082 від 27.10.2017. До даного клопотання позивачем додано уточнену позовну заяву та надано докази її направлення на адресу відповідача.

Дане клопотання задоволено судом та прийнято до уваги, що вірним номером договору поставки слід вважати №0000082 від 27.10.2017, а не №00000832 від 27.10.2017, як помилково було зазначено у позовній заяві.

Також, 18.01.2021 позивачем подано клопотання про поновлення строку долучення документів до матеріалів справи, а саме: копій реєстру податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН ТОВ "МТВ-Фарм", планів роботи ТОВ "МТВ-Фарм" на 29.11.2018 та 04.12.2018, копій товарно-транспортних накладних.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку мотивовано тим, що вказані документи були надані позивачем з метою спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, а тому не могли бути подані одночасно з подачею позовної заяви.

Суд враховує, що згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причини пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових доказів.

У зв`язку з цим, подані позивачем додаткові докази приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

У призначеному засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та повідомила про те, що надала всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 лютого 2021 року об 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.01.2021.

Суддя М.В. Калантай