Ухвала суду № 94258744, 20.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2021 р.м. Одеса № 916/3757/20

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.12.2020 (вх. № 3888/20)

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 /адреса для листування: АДРЕСА_2)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" (вулиця Отамана Чепіги, будинок 29, місто Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 00231604)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Акціонер Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей про номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належних доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас, було запропоновано позивачеві надати пояснення щодо вжиття заходів для отримання витребуваного доказу (засвідченої належним чином копії протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Одеський автоскладальний завод" від 20.10.2020); надати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи з відповідним обґрунтуванням щодо можливого впливу рішення у даній справі на права та обов`язки такої особи.

15.01.2020 до суду від Акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків позову (вх.№1058/21). Разом із вказаною заявою також подано клопотання про витребування доказів (вх.№1059/21), заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача (вх.№1061/21).

Судом встановлено, що разом із заявою про усунення недоліків в якості доказів направлення позовної заяви надано описи вкладення до цінного листа (адресатам: ПАТ "Одеський автоск. завод" От. Чепіги, 29, Одеса, 65003; Ейсмонта О.В. Генерала Бочарова, 40, кв7, Одеса, 65111), які містять наступний опис вкладень: "позовна заява - 8 арк.; додаток - 39 арк.".

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням системного тлумачення та аналізу вказаних норм, суд повинен мати можливість достовірно встановити, які саме документи були направлені позивачем іншим учасникам справи. Таким чином, опис вкладення має містити конкретний перелік додатків. Водночас, із наданих позивачем описів вкладення у цінний лист встановити направлення доданих до позовної заяви документів неможливо.

Так, п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, у випадку зазначення в описі "додаток - 39 арк." без вказівки на зміст доданих документів, працівник поштового зв`язку об`єктивно позбавлений можливості перевірити відповідність вкладення опису, а може виключно засвідчити кількість сторінок, вкладених у лист.

Крім того, суд звертає увагу на те, що опис вкладення, наданий позивачем, також не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення.

Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ усунення позивачем недоліків позовної заяви. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 по справі № 910/9962/16.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, суд вказує, що разом із заявою про усунення недоліків позивачем подано:

- клопотання про витребування доказів (вх.№1059/21 від 15.01.2021), де заявник просить витребувати в ПАТ "Одеський автоскладальний завод" засвідчену належним чином копію протоколу, яким було оформлене оспорюване рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Одеський автоскладальний завод", прийняте 20.10.2020;

- заяву про залучення третьої особи (вх.№1061/21 від 15.01.2021), де заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - акціонера ПАТ "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_2 .

Оскільки судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, поверненню підлягають також і вищевказані заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонера Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборівповернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна