Рішення № 94258626, 05.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Справа № 915/1156/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Ткаченка Д.О. - ордер МК №88534 від 20.10.2020,

представника відповідача: Трущенко С.О. - дов.№194 від 20.02.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра Моторс”

(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81Б/1, код ЄДРПОУ 37436506),

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661),

в особі: Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП: 20915546),

про: стягнення заборгованості у розмірі 2217600,0 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог б/н від 10.11.2020 (вх.№14220/20): стягнення 2217600,0 грн основного боргу та 42932,86 грн - 3% річних,-

в с т а н о в и в:

08.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Терра Моторс” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 08.09.2020 (вх.№11076/20), в якій просить суд стягнути з Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 2217600,0 грн заборгованості за поставлений по Договору на постачання товару №53-123-01-19-05869 від 24.10.2019 товар.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договору на постачання товару №53-123-01-19-05869 від 24.10.2019 відповідач не здійснив оплату за товар у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 - справу №915/1156/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2020.

21.09.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №32/15512 від 16.09.2020 (вх.№11705/20), в якому він виклав свої заперечення на позов та просить суд позовну заяву ТОВ “Терра Моторс” до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” про стягнення боргу залишити без задоволення.

25.09.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 25.09.2020 (вх.№12065/20).

12.10.2020 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив №32/16795 від 07.10.2020 (вх.№12767/20).

12.10.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. на лікарняному.

Після виходу судді Мавродієвої М.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.10.2020 розгляд справи №915/1156/20 призначено на 16.11.2020.

10.11.2020 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 10.11.2020 (вх.№14220/20) про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки в ній позивач просить, крім стягнення основного боргу у сумі 2217600,0 грн, стягнути 42932,86 грн - 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, судом позовні вимоги викладені у заяві позивача б/н від 10.11.2020 (вх.№14220/20) були прийняті до розгляду.

16.11.2020 від відповідача до суду надійшов відзив №32/343 від 13.11.2020 (вх.№14508/20) на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог.

За результатами підготовчого засідання 16.11.2020 судом оголошено перерву до 02.12.2020.

Від відповідача 01.12.2020 на електронну адресу (вх.№15250/20) та 02.12.2020 на поштову адресу (вх.№15382/20) до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження №32/369 від 30.11.2020.

Ухвалою суду від 02.12.2020 в задоволенні клопотання ВП “Южно-Українська атомна електрична станція” ДП “НАЕК “Енергоатом” №32/369 від 30.11.2020 (вх.№15250/20 від 01.12.2020) про продовження строку підготовчого провадження, відмовлено та ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020.

У судових засіданнях 22.12.2020 та 28.12.2020 судом оголошувались перерви до 28.12.2020 та до 05.01.2021.

04.01.2021 від відповідача на електронну адресу (вх.№101/21) та на поштову адресу (вх.№56/21) суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи №32/436 від 30.12.2020, до якого долучено контррозрахунок 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 05.01.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

24.10.2019 між Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (покупець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Терра Моторс” (постачальник, позивач у справі) укладено Договір на постачання товару №53-123-01-19-05869 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар – код CРV 34130000-7 по ДК 021:2015 – Мототранспортні вантажні засоби (фургони) (далі товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару – не раніше 2019 року.

Згідно до п.1.3 Договору сторонами визначено, що місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ. Загальна вартість товару складає 3201600,0 грн з ПДВ (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.2.2 Договору за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Згідно п.3.1 Договору постачання з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.11.2019 року на умовах: DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП “Складське господарство”, відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Пунктом 3.2 Договору сторонами визначено, що з товаром постачальник надає покупцю:

- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно;

- податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її електронну адресу покупця Yuaes_pdv2@sunpp.atom.gov.ua протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податковою накладною у ЄРПН;

- документи підтверджуючі якість продукції;

- сертифікат відповідності УкрСЕПРО або виданий уповноваженим органом України документ про схвалення (затвердження чи визнання) конструкції автомобіля;

- сертифікат країни походження продукції, якщо товар виготовлявся за межами країни;

- комплект технічної документації по експлуатації;

- комплект документації для державної реєстрації.

Відповідно до п.3.3 Договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

У відповідності до п.5.1 Договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 “Про порядок приймання продукції по кількості” і П-7 “Про порядок приймання продукції по якості”, СОУ НАЕК 038:2017 “Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС”.

Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою. Дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.12.1 цього договору, та закінчується 31.12.2020 (п.п.12.1, 12.2 Договору).

Судом встановлено, що на виконання п.1.1 Договору між сторонами було складено та підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до договору), якою визначено найменування товару, кількість, асортимент та ціну (т.1 а.с.11-14).

На виконання умов Договору та Додатку №1 до нього позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 3201600,0 грн, що підтверджується видатковими накладними: №ТОВ-52954 від 25.11.2019 на загальну суму 984000,0 грн з відміткою про отримання товару відповідачем - 26.11.2019; №ТОВ-52956 від 25.11.2019 на загальну суму 984000,0 грн з відміткою про отримання товару відповідачем - 26.11.2019; №ТОВ-52959 від 25.11.2019 на загальну суму 1233600,0 грн з відміткою про отримання товару відповідачем - 26.11.2019 (т.1 а.с.15-17).

Факт отримання товару на вище зазначену суму відповідачем не заперечується. Претензій щодо якості поставлених товарів на адресу позивача від відповідача не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання з оплати придбаного ним товару за Договором здійснив частково у сумі 984000,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №УПТК/837 від 16.03.2020 на вказану суму, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 2217600,0 грн (3201600,0 - 984000,0) (т.1 а.с.22).

З метою досудового врегулювання спору, 25.03.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №1 від 25.03.2020 з вимогою про сплату заборгованості та підписання акту звірки взаєморозрахунків. В матеріалах справи містяться докази направлення на адресу відповідача вказаної вище претензії (т.1 а.с.18-21).

Позивач у позові зазначає, що відповідач станом на 08.09.2020 зобов`язання зі сплати заборгованості не виконав.

Отже, загальна сума прострочення відповідачем з оплати за поставлений йому товар за Договором на постачання товару №53-123-01-19-05869 від 24.10.2019 склала 2217600,0 грн, що стало підставою звернення позивача до суду.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості за поставлений йому товар на загальну суму 2217600,0 грн.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 ГК України).

Частинами 1, 2 ст.180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за спірним договором щодо повної та своєчасної оплати за поставлений йому товар, останній, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2217600,0 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення 3% річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Вказане право кредитора є імперативним, встановленим законодавством, тому не потребує підтвердження у договорі.

На підставі вказаної вище норми, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 42932,86 грн - 3% річних, нарахованих за період з 04.02.2020 по 08.09.2020 включно.

В свою чергу відповідач надав контррозрахунок щодо стягнення з нього 3% річних у сумі 38471,61 грн, нарахованих за період з 21.02.2020 по 08.09.2020 включно, з яким позивач у судовому засіданні погодився.

Перевіривши контррозрахунок 3% річних наданий відповідачем, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та арифметичну вірність.

За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у загальній сумі 38471,61 грн.

В частині стягнення 3% річних у сумі 4461,25 грн слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП: 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Терра Моторс” (54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81Б/1, код ЄДРПОУ 37436506) 2217600,0 грн основного боргу, 38471,61 грн – 3% річних та 33841,07 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва