Рішення № 94258601, 12.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 справа № 460/1254/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Кошового О.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , смт Брюховичі Львівської області

про стягнення збитків, завданих державі

за участю представників:

від прокуратури: Лука Г.В.

від позивача: Жуган І.О.

від відповідача: не з`явився

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 , смт Брюховичі Львівської області про стягнення збитків, завданих державі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.10.2020 справу №460/1254/15 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 03.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

В судовому засіданні 24.11.2020 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 15.12.2020.

03.12.2020 прокурором подано клопотання вх.№34688/20 про заміну найменування органу прокуратури з Прокуратури Яворівського району на Городоцьку місцеву прокуратуру. Підставою для такої заміни прокурор зазначив набрання чинності 15.07.2015 року ЗУ «Про прокуратуру», відповідно до якого утворено місцеві прокуратури та припинено діяльність шляхом реорганізації районних прокуратур. Так, відповідно до додатку до даного Закону зазначено перелік з територіальною юрисдикцією місцевих прокуратур, де Городоцька місцева прокуратура включає Городоцький район, Мостиський район та Явоірвський район. Також, відповідно до наказу Генерального прокурора України « 85ш від 23.09.2015 внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Львівської обалсті, зокрема, виключено штатні розписи районних прокуратур, в тому числі прокуратури Яворіфвського району та включено штатні розписи місцевих прокуратур, серед яких Гродоцька місцева прокуратура.

07.12.2020 представником позивача подано заяву вх.№3162/20 про заміну правонаступника регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області - регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. Подана заява обгрунтовується тим, що 06.03.2019 наказом Фонду державного майна України №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено регіональне відділення Фонду дрежавного майна Укрїани по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, яке відповідно до п.2. даного наказу є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

В судовому засіданні 15.12.2020, суд ухвалив задовольнити клопотання (вх.№34688/20 від 03.12.2020) прокуратури про заміну найменування прокуратури та заяву (вх.№3162/20 від 07.12.2020) позивача про заміну правонаступника, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 29.12.2020.

15.12.2020 суд звернувся із Запитом вих.№460/1254/15/1/20 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстарцію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області щодо доступу до персональних даних стосовно відповідача у справі.

28.12.2020 надійшла відповідь (вх.№36677/20) на запит із запитуваною інформацією стосовно відповідача, зокрема, щодо дати народження та зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні 29.12.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 12.01.2021.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 12.01.2021 з`явились, позовні вимоги підтримали, просили позово задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Позиція позивача

Підставою звернення прокурора із позовною заявою є необхідність захисту державних інтересів, оскільки даний спір виник внаслідок завдання державі збитків під час володіння ОСОБА_1 об`єктом незавершеного будівництва - базою госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у процесі приватизації державного майна шляхом продажу на аукціоні між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) 14.06.2001 року укладено договір № 367 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області. Відповідно до умов договору, сторони дійшли згоди, що покупець зобов`язується добудувати вищезазначений об`єкт незавершеного будівництва протягом трьох років, тобто до 14.06.2004. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 договірних відносин в частині добудови обєкта приватизації у строк, визначений Договором, Регіональне відділення звернулося до суду із позовом про розірвання договору № 367 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області, який було укладено 14.06.2001 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_1 , а також про зобов`язання ОСОБА_1 передати по акту приймання-передачі у державну власність вказане майно. 22.12.2006 Яворівським районним судом Львівської області прийнято рішення у справі за позовом Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору № 367 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області та зобов`язано ОСОБА_1 повернути по акту приймання-передачі у державну власність об`єкт незавершеного будівництва - базу госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області. У зв`язку із набранням рішенням у даній справі законної сили, 02.01.2007 Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист. Враховуючи здійснення органом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_1 рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.12.2006 у справі №2- 1843, об`єкт незавершеного будівництва повернуто у державну власність згідно акта приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського р-ну Львівської області, складеного та підписаного сторонами 18.01.2013 року. Враховуючи вищенаведене, про факт завдання відповідачем збитків позивач дізнався лише в 2013 році, тому, на думку позивача, строки позовної давності не пропущено. Регіональним відділенням при здійсненні заходів із звернення у державну власність вищевказаного об`єкта дотримано вимог Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів та визначено розмір завданих державі збитків. У зв`язку із необхідністю виконання судового рішення у примусовому порядку органом ДВС, розмір збитків не було відображено у акті повернення майна від 18.01.2013, однак, у подальшому визначено у відповідності до вимог законодавства. 29.11.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області Киретіву І.М. скеровано претензію із пропозицією у 20-ти денний термін добровільно сплатити суму завданих збитків у розмірі 63 945,00 грн. Однак, як встановлено з листа РВ ФДМ України по Львівській області від 17.02.2015 року дана претензія залишена без належного реагування ОСОБА_1 . Станом на даний час, ОСОБА_1 не сплачено вищевказану суму завданих збитків, що свідчить про наявність порушень інтересів держави в особі уповноваженого органу.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 03.11.2020 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Слід зазначити, що згідно відповіді (вх.№36677/20 від 28.12.2020) на запит щодо доступу до персональних даних зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу судом скеровувались процесуальні документи у справі для відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

14 червня 2001 року у процесі приватизації державного майна шляхом продажу на аукціоні між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі- продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області № 367(Договір).

Відповідно до п. 5.4 Договору сторони дійшли згоди, що покупець зобов`язується добудувати вищезазначений об`єкт незавершеного будівництва протягом трьох років, тобто, до 14.06.2004.

Відповідно до п.4.1 Договору, кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї Договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 договірних відносин в частині добудови обєкта приватизації у строк, визначений Договором Регіональне відділення звернулося до суду із позовом про розірвання договору № 367 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області, який було укладено 14.06.2001 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_1 , а також про зобов`язання ОСОБА_1 передати по акту приймання-передачі у державну власність вказане майно.

22.12.2006 року Яворівським районним судом Львівської області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 повернути по акту приймання-передачі у державну власність об`єкт незавершеного будівництва - базу госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області.

У зв`язку із набранням рішенням у даній справі законної сили, 02.01.2007 року Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

На виконання вимог законодавства Регіональним відділенням скеровано виконавчий документ у справі №2-1843 для вжиття заходів примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції.

Враховуючи здійснення органом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_1 рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.12.2006, об`єкт незавершеного будівництва повернуто у державну власність згідно акта приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського р-ну Львівської області, складеного та підписаного сторонами 18.01.2013 року.

Так, відповідно до положень Акту приймання-передачі від 18.01.2013 на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.12.2006 нинішній власник повертає, а державний орган приватизації приймає об`єкт незавершеного будівництва - базу госпспособу у с. Старичі Яворівського району Львівської області. До акта приймання-передачі додаються: Акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва, складений та підписаний сторонами 30.11.2012; Інвентаризаційний опис придбаних для об`єкта незавершеного будівництва матеріалів, виробів, конструкцій, завезених на будівельний майданчик і не використаних для будівництва, складений та підписаний сторонами 30.11.2012; Інвентаризаційний опис придбаного для об`єкта незавершеного будівництва устаткування, не переданого до монтажу або такого, що не потребує монтажу, складений і підписаний сторонами 30.11.2012.

В результаті звіряння отриманих даних та наявних інвентаризаційних матеріалів на момент приватизації (акт обстеження будівельного майданчика від 28.02.2001) інвентаризаційною комісією було встановлено відсутність значної частини приватизованого об`єкта, що свідчить про завдання покупцем збитків державі в особі уповноваженого органу.

Так, згідно Акта обстеження будівельного майданчика і технічного стану об`єкта незавершеного будівництва, складеного та підписаного сторонами 30.11.2012 встановлено, що станом на 30.11.2012 до складу об`єкта незавершеного будівництва - база госпспособу входять: 1. Бетонна площадка розміром 64х 104 м. - технічний стан незадовільний; 2. Огорожа із збірних плит розміром 4,0 х2,2 м. в кількості 81 шт. - відсутня; 3. Будівля прохідної розміром 4,80x3,20 м. - відсутня. Спостерігаються фрагменти монолітного залізобетонного фундаменту. 4. Будівля адміністративного будинку розміром 9.0x6,3 м. - відсутня. Спостерігаються фрагменти монолітного залізобетонного фундаменту.

Відповідно до інвентаризаційного опису придбаного для об`єкта незавершеного будівництва устаткування, не переданого до монтажу або такого, що не потребує монтажу, складеного станом на 30.11.2012, таке устаткування відсутнє.

У подальшому, на виконання вимог Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від -8.01.2001 №32, наказом Регіонального відділення від 22.02.2013 №00303 затверджено протокол від 31.01.2013 №16 засідання комісії Регіонального відділення з повернення у державну власність об`єктів приватизації у зв`язку з розірванням договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до вказаного протоколу комісія ухвалила затвердити результати інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва.

Пунктом 7.3. Договору № 367 купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області від 14.06.2001 передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право, у встановленому порядку, на розірвання Договору, відшкодування завданих збитків у цінах діючих на момент розірвання Договору та повернення об`єкта незавершеного будівництва у власність Продавця.

На виконання п. 2 Протоколу та вимог законодавства структурним підрозділом Регіонального відділення забезпечено проведення незалежної оцінки, станом на дату прийняття Яворівським районним судом Львівської області рішення про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва. Метою оцінки згідно з Висновком про вартість майна, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 01395 від 11.10.2013 «Про затвердження висновків оцінювача про вартість майна об`єкта незавершеного будівництва - база госпспособу (Львівська область, Яворівський р-н, с. Старичі)» було встановлення розміру збитків завданих державі під час володіння покупцем об`єктом незавершеного будівництва, який повертається у державну власність.

Відбір суб`єкта оціночної діяльності здійснювався на підставі інформаційного повідомлення про оголошення конкурсу, опублікованого у газеті «Відомості приватизації» від 27.02.2013 № 8 (753), із визначенням мети оцінки - встановлення розміру збитків, завданих державі під час володіння покупцем об`єктом приватизації, який повертається у державну власність.

23.09.2013 між Регіональним відділенням та ПП «ЕкспертМАШ» укладено договір №11-НБ. Відповідно до п. 2 даного договору метою оцінки визначено встановлення розміру збитків, що завдані державі. Здійснення оцінки у відповідності до г. 4.1. Договору покладається на суб`єкта оціночної діяльності.

Так, згідно Висновку про вартість майна від 11.10.2013, проведено оцінку Бази гопспособу у складі: бетонна площадка розміром 64х104 м.; огорожа зі збірних залізобетонних плит розміром 4,0x2,20 м. в кількості 81 шт.; прохідна розміром 4,80*3,20 м.; адміністративний будинок розміром 9x6,30м. за адресою: с. Старичі, Яворівський район, Львівська область, з метою встановлення розміру збитків, завданих державі під час володіння покупцем об`єктом незавершеного будівництва (ОНБ), який повертається в державну власність. Як встановлено з даного висновку, вартість збитків становить 63 945,00 грн. з ПДВ. в т. ч.: ПДВ - 10 657.50 грн. Оцінка проведена станом на 22.12.2006.

Регіональним відділенням при здійсненні заходів із звернення у державну власність вищевказаного об`єкта дотримано вимог Порядку та визначено розмір завданих державі збитків. У зв`язку із необхідністю виконання судового рішення у примусовому порядку органом ДВС, розмір збитків не було відображено у акті повернення майна від 18.01.2013, однак, у подальшому визначено у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з п. 7.3 Договору визначено, що у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору.

29.11.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області Киретіву І.М. скеровано претензію за № 11-1 1-08580 із пропозицією у 20 - ти денний термін добровільно сплатити суму завданих збитків у розмірі 63 945,00 грн.

Однак, як вбачається з листа РВ ФДМ України по Львівській області №10-11- 00931 від 17.02.2015. дана претензія залишена без належного реагування Киретівим І.М.

Позиція суду

Частиною 9 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню у державну власність.

Відповідно до п. 11.3 Договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або арбітражного суду.

Відносини, пов`язані із поверненням у державну власність об`єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об`єкта за рішенням суду у зв`язку з невиконанням умов договору або визнання судом його недійсним, регулюються Порядком повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №32.

22.12.2006 року Яворівським районним судом Львівської області прийнято рішення у справі №2-1843, відповідно до якого було розірвано Договір №367 від 14.06.2001 р. купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського району Львівської області, зобов`язано ОСОБА_1 по акту приймання-передачі повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у державну власність об`єкт незавершеного будівництва - базу госпспособу в с.Старичі Яворівського району Львівської області.

Пунктом 7 Порядку повернення у державну власність об`єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №32 (далі - Порядок) передбачено, що оцінка об`єкта приватизації (крім пакета акцій), що звертається у державну власність, станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду, проводиться згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

З метою виявлення збитків, що могли бути завдані об`єкту приватизації під час володіння ним покупцем, результати інвентаризації та оцінки об`єкта приватизації, отримані згідно з пунктами 6 і 7 цього Порядку, звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об`єкта державним органом приватизації. Порядок проведення звіряння та визначення наявності збитків визначається Фондом державного майна. При цьому враховуються всі результати господарювання покупця на об`єкті.

У разі виявлення збитків, завданих державі покупцем об`єкта приватизації за час володіння ним, їх розмір визначається згідно з методикою оцінки майна, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 (далі - Методика) (пункт 9 Порядку).

Визначення розміру збитків, що призвели до майнової шкоди здійснюється відповідно до вимог п.п. 103-110 Методики.

Згідно із п. Методики визначення розміру збитків здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки.

Регіональним відділенням при здійсненні заходів із звернення у державну власність вищевказаного об`єкта дотримано вимог Порядку та визначено розмір завданих державі збитків. У зв`язку із необхідністю виконання судового рішення у примусовому порядку органом ДВС, розмір збитків не було відображено у акті повернення майна від 18.01.2013, однак, у подальшому визначено у відповідності до вимог законодавства.

Згідно з п. 7.3 Договору №367 від 14.06.2001 р. визначено, що у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання Договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до цього, одним із способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що при зверненні до суду позивачем не було пропущено строку позовної давності, оскільки про факт завдання збитків позивач дізнався 18.01.2013 року - після виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.12.2006 року у справі №2-1843 та складення сторонами Акту приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва - бази госпспособу в с. Старичі Яворівського р-ну Львівської області та повернення ОСОБА_1 у державну власність об`єкту незавершеного будівництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокуратури та позивача та стягнення з відповідача 63945,00 грн завданих державі збитків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в редакції, чинній станом на час звернення з даним позовом до суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень. Отже, до сплати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягало 1827,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ , будинок 3; ідентифікаційний код 42899921) 63945,00 грн (шістдесят три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень) завданих державі збитків.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.01.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк